Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, исходил из доказанности причинения убытков обществу в результате ДТП в заявленном истцом размере, наличия прямой причинной связи между действиями работника управления и причиненными обществу убытками, неполного их возмещения в рамках отношений ОСАГО, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требований истца, обращенных к министерству, как главному распорядителю бюджетных средств. Отклоняя доводы управления и министерства относительно необходимости обращения к обществу «Ресо-Гарантия» для осуществления выплаты в большем размере, суд первой инстанции отметил, что объем ответственности страховщика в рамках отношений ОСАГО ограничен не только страховой суммой в 400 000 руб., но и порядком определения размера страхового возмещения в соответствии с Единой методикой, предполагающей, в частности, учет износа заменяемых запасных частей (пункт 3.4 Единой методики), тогда как потерпевший в отношениях с причинителем вреда вправе претендовать на полное возмещение вреда (без учета износа заменяемых запасных частей). Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, дополнительно руководствуясь статьями 4, 7
Федерации, Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года №н, Инструкции по применению Планов счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 декабря 2010 года №н, выразившиеся в следующем. ПО УЧЕТУ РАСХОДОВ НА ОСАГО В нарушение ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 302 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года №н, суммы страховых премий по договорам ОСАГО списывались в войсковой части 3274 на расходы текущего финансового года на счет № «Расходы текущего финансового года», а не на счет № «Расходы будущих периодов», предназначенный для учета сумм
страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором. Согласно экспертного заключения ИП Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, без учета износа составляет 121300 рублей (т.2 л.д.113-142). В связи с возникшими разногласиями, определением суда, по ходатайству ответчика ФИО3, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Федеральным бюджетным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, без учета износа составила сумму 91300 рублей (т.2 л.д.214-218). Учитывая, что вина ФИО3 в совершении ДТП установлена, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которую должна выплатить страховая компания
