Осаго обоюдная вина водителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что п.п.1, 2 ст.15, п.3 ст.1079, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность полного возмещения истцу утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Также указывает на то, что положениями Федерального закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования не предусмотрено уменьшение ответственности страховщика в зависимости от степени вины выгодоприобретателя, а лишь ограничен размер страховой выплаты до 120 000 руб. Полагает, что согласно п.2 ст.6 Федерального закона об ОСАГО обоюдная вина водителей транспортных средств не влечет исключения случая из числа страховых. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной

данному пункту ПДД заключение не содержит. Таким образом, данное заключение не является достоверным доказательства вины водителя ФИО5 в ДТП и отсутствия вины водителя ФИО4 и соответственно, на основании данного заключения выплата страхового возмещения не могла быть произведена. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2019 № 57-КГ19-2, страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия. Так как обоюдная вина водителей ФИО4 и ФИО5 в произошедшем ДТП установлена только обжалуемым решением суда с учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы, оснований для взыскания со Страховой компании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с за период с 15.04.2017 по 08.12.2017 и неустойки в размере 1 % за каждый день нарушения срока выполнения обязательств с 09.12.2017 по день вынесения решения у суда

руб., которое согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнило обязательство перед САО «ВСК в пределах лимита 120000 руб. (л.д.32). Поскольку сумма ущерба, выплаченная истцом по договору страхования автомобиля BMW 3201, превышает лимит ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере, превышающем страховую сумму по договору ОСАГО, не противоречат закону. Таким образом, разница между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО, обоюдной вины водителей и фактической суммой ущерба составляет 71329,66 руб. (262659,33 руб. (страховое возмещение) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО): 2. Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также

пределах лимита 120000 руб. (л.д.32). Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба в полном объеме. Поскольку сумма ущерба, выплаченная истцом по договору страхования автомобиля BMW 3201, превышает лимит ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере, превышающем страховую сумму по договору ОСАГО, не противоречат закону. Таким образом, разница между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО, обоюдной вины водителей и фактической суммой ущерба составляет 71329,66 руб. (262659,33 руб. (страховое возмещение ) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). При таких условиях исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339,89 руб. На основании изложенного, руководствуясь

средства, принадлежащего истцу, а также поручило определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства экспертной организации, согласно калькуляции (отчета) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 130537 руб. 42 коп. Расчет ущерба был определен на основании Правил ОСАГО, с учетом средних цен по соответствующему региону, на основании акта осмотра транспортного средства, а также справки ГИБДД, представленной потерпевшим на момент составления заключения. До изменений Закона об ОСАГО при обоюдной вине участникам дорожно-транспортного происшествия приходилось обращаться в суд, чтобы установить степень вины каждого водителя и получить страховое возмещение. Эта ситуация не была урегулирована законом, сложилась именно такая судебная практика. С ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты по ОСАГО при обоюдной вине урегулированы п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО. Если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена судом, то страховщики несут ответственность в равных долях. Если же степень вины установлена судом, то страховщики обязаны выплачивать с учетом степени вины застрахованного лица. Если все