дела, отзывом на иск ответчик с требованиями не согласился, поскольку страховой полис, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований АО «Альфастрахование» не выдавался. Письменными пояснениями от 30.01.2018 истец пояснил, что в спорном случае ДТП участвовали три транспортных средств, виновник ДТП – водитель автомобиля Ваз, сведения о наличии страхового полиса которого в справке о ДТП не внесены. Однако, в справке о ДТП есть информация о Vin-коде транспортного средства, что позволяет посредством сервиса « Осаго-онлайн » (http://osagoonline.info/baza/) проверить информацию об автомобиле, серии и номере страхового полиса, допуске к вождению конкретного водителя по номеру водительского удостоверения. Ознакомившись с письменными объяснениями истца, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что учитывая изложенное истцом, потерпевший не обращался в АО «Альфастрахование» по спорному факту ДТП, поскольку в заявлении о выплате страхового возмещения от 28.12.2014, приложенном к иску, содержатся сведения об ином страховом полисе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158-159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской
01.02.2018. Отзывом на иск ответчик с требованиями не согласился, поскольку страховой полис, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований АО «Альфастрахование» не выдавался. Письменными пояснениями от 30.01.2018 истец пояснил, что в спорном случае ДТП участвовали три транспортных средств, виновник ДТП – водитель автомобиля Ваз, сведения о наличии страхового полиса которого в справке о ДТП не внесены. Однако, в справке о ДТП есть информация о Vin-коде транспортного средства, что позволяет посредством сервиса « Осаго-онлайн » (http://osagoonline.info/baza/) проверить информацию об автомобиле, серии и номере страхового полиса, допуске к вождению конкретного водителя по номеру водительского удостоверения. Ознакомившись с письменными объяснениями истца, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что учитывая изложенное истцом, потерпевший не обращался в АО «Альфастрахование» по спорному факту ДТП, поскольку в завлении о о выплате страхового возмещения от 28.12.2014, приложенном к иску, содержатся сведения об ином страховом полисе. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию
полиса ОСАГО, налог на добавленную стоимость. Податель жалобы считает, что в отношении налоговых издержек в рассматриваемом случае применимо правило «эстоппеля», которое устанавливает запрет участникам гражданских правоотношений действовать непоследовательно, запрет лицу изменять свое первоначальное поведение при условии, что другая сторона правоотношения разумно на него положилась и начала действовать в соответствии с возникшим у нее представлением. В жалобе представлен расчет сальдо встречных обязательств в пользу Лизингодателя, по которому размер составляет 4 456 288 рублей 58 копеек, из чего следует, что судом первой инстанции неправильно определена завершающая обязанность сторон по договорам лизинга в пользу истца. От истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн -заседания,
на сайт РСА. 07 марта 2018 года истец обратился в офис АО «СОГАЗ» по адресу: <...> с намерением заключить договор ОСАГО, в офисе истец провел в очереди несколько часов, время обслуживания одного клиента составляло 1 и более часа. Как указывает истец, в ходе многочасового ожидания очереди выяснилось, что в день оформляется в среднем 4 договора ОСАГО, что сотрудник АО «СОГАЗ» не принимает наличные денежные средства в качестве оплаты ОСАГО, мотивируя это тем, что оформляет ОСАГО онлайн , что имеются ограничения по приему банковских карт определенных имитентов, при этом о данных ограничениях страхователю сообщается уже в процессе длительного оформления, тем самым дополнительно затягивая продвижение очереди. Истец обратился с письменной претензией в АО «СОГАЗ», в которой потребовал обеспечить условия, определенные Законом «Об ОСАГО», в том числе с помощью интернета, на что был получен ответ о том, что АО «СОГАЗ» предлагает сделать это в порядке живой очереди, ссылаясь на ч. 1 ст.426 ГК
отдела внутренних дел г.Великие Луки, зарегистрированного №1641 от 07.02.2018, имеется схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, акты осмотра машин, протокол и постановление по делу об административном правонарушении. 01.03.2018 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. Согласно извещению №9740 от 19.03.2018 САО «ВСК» рассмотрев заявление, отказало в прямом возмещении ущерба в виду того, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. По данным Единой базы ОСАГО (проверить полис) / Осаго Онлайн .инфо http://osagoonline.info/baza/ сведения о действовавших по состоянию на 07 февраля 2018 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Mitsubishi Grandis (государственный регистрационный знак №), в АИС РСА (Российского Союза Автостраховщиков) на дату осуществления выгрузки от 18.07.2018 отсутствовали. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная компания «АЗИМУТ». В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «АЗИМУТ» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шкода OCTAVIA (государственный
Rav-4 с установленными на нем государственными номерами «№ и не обратила внимания на различие букв в документах на автомобиль и в государственном регистрационном знаке. На рассмотрение жалобы ФИО1 явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что купила данный автомобиль уже с установленными на нем номерами и не меняла их. Лично подавала заявление на регистрацию в орган ГИБДД. После регистрации получила свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства. Также самостоятельно оформляла полис ОСАГО онлайн , указывая в заявлении номер автомобиля, который указан в регистрационных документах. О том, что государственный номер, установленный на ее автомобиле, в действительности имеет иную букву, ранее внимания не обращала. Защитник Овеснов В.А. квалифицированно возражал по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности, настаивая на малозначительности административного правонарушения. Полагал, что у ФИО1 отсутствовал умысел на управление автомобилем с подложными номерами. Защитник Баранова И.С. также поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу, полагая, что разница
