Осаго ущерб с учетом износа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 19 той же статьи к указанным в подпункте «б» пункта 18 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15*15 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной лодки истца ущерб подлежал определению с учетом износа комплектующих изделий,

согласуется с положениям вышеуказанных норм права и принципу полного возмещения вреда. В данном случае иск предъявлен истцом с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой по ОСАГО, в связи с чем, подлежат применению общие нормы права, устанавливающие порядок возмещения вреда. Сумма заявленного требования составляет превышение стоимости восстановительного ремонта над страховой выплатой по ОСАГО. Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не имеет значения, выплачивался ли фактически страховщиком ОСАГО ущерб с учетом износа в размере 19 514, 71 руб., поскольку истец не предъявляет требования о взыскании всей суммы ущерба с виновника ДТП, в настоящем деле заявлено требование о взыскании разницы между реальным ущербом и суммой ущерба с учетом износа, которую обязан выплатить страховщик ОСАГО виновника. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере 6 683,29 руб. (26 198 рублей (сумма страхового возмещения без учета износа) - 19 514,71 рублей (сумма страхового возмещения с

риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля с государственным номером <***>, ФИО2, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № ЕЕЕ1030092119. Заявленные требования мотивированы тем, что невозмещенная истцу сумма ущерба составляет 426 160 руб. 49 коп., которая является разницей между суммой страхового возмещения (826 160 руб. 49 коп.) и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО виновника ДТП (400 000 руб.). Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены. Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля HINO, государственный регистрационный знак <***>, перечисленных в акте осмотра от 23.01.2018, подтвержденных фотоматериалами и соответствующих обстоятельствам ДТП от 22.01.2018, составляет без учета износа запасных частей 592 590 руб. За вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО виновника ДТП (400 000 руб.) исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены судом первой

<***>, приведенная в экспертном заключении, может рассматриваться судом только в пределах отношений, урегулированных Законом об ОСАГО и в пределах суммы 146 154 рублей; -потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб путем предъявления к нему соответствующего требования; -доказательства фактически понесенного ущерба истцом в материалы дела представлены не были. -стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, указанная в экспертном заключении от 26.12.2014 №586630 может рассматриваться как сумма предполагаемого, а не реального ремонта, иск следует обращать непосредственно Российскому союзу автостраховщиков; -доказательства того, что автомобиль Ssangyng Kyron г/н <***> проходил восстановительный ремонт в материалы дела истцом не представлены. -выплата истцу разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа без подтверждения истцом расходов является неосновательным обогащением; -статья 7 Закона об ОСАГО не содержит в

ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2105 госномер № за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, была застрахована в АО «СОГАЗ», которое признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение по ОСАГО с учетом износа в размере 175 600 руб. Из представленного истцом заключения ИП Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Солярис, госномер № составляет 326 767 руб. Согласно расчету величины ущерба в соответствии с правилами ОСАГО ущерб с учетом износа составит 190 969 руб., без учета износа 304 188 руб. За услуги по оценке ущерба истцом уплачено в общей сумме 5 200 руб., что подтверждено квитанциями. Поскольку разница между определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт суммой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (190 969 руб.) и суммой фактически выплаченного страхового возмещения (175 600 руб.) составляет менее 10%, то оснований для обращения в страховую компанию не имеется. Нормы

порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты> Согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством <данные изъяты> Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 109964 рубля. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО №, ущерб с учетом износа на основании Единой методики составил 49695,23 рублей и подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика, составляет 60268,77 рублей (109964 – 49695,23). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 60268,77 рублей в счет возмещения ущерба, 2008 рублей в порядке возврата государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в суд не