задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 АПК РФ). Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Из возражений учреждения на исковое заявление, действительно, следует, что, по его мнению, ошибка после сдачи отчетности была обнаружена и устранена им самостоятельно. Однако в отзыве на возражение учреждения пенсионным органом было указано, что ошибка была выявлена им и после направления уведомления учреждению о выявленных ошибках, оно их исправило по прошествии более чем двух месяцев, а не в пятидневный срок, как то предусмотрено инструкцией. При этом к отзыву пенсионным органом были приложены документы в подтверждение его позиции. В силу пункта 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее
от 24.08.2021. По мнению кассатора, выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении доказательств исправления ошибок и несдаче отчетности в отношении бывших работников ФИО3, ФИО4 и ФИО3, содержащихся в постановлении от 25.02.2022, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, от оценки которых уклонился суд апелляционной инстанции (документы представлены в суд с ходатайством от 14.02.2022). Конкурсный управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции в определении от 06.03.2020 отказано в требовании бывших работников обязать конкурсного управляющего исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отчисления в ТФОМС за периоды с мая 2010 по 01.03.2016 (постановлением от 22.06.2020 определение от 06.03.2020 отменено в части, постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2020 постановление от 22.06.2020 оставлено без изменения) – по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтены выводы вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, так как для сдачиотчетности в Пенсионный фонд и начисления страховых взносов (что, по мнению суда апелляционной инстанции,
лица, отсутствующие в форме СЗВ-М (исходная). Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае общество самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за январь 2017 года и предприняло меры к ее устранению, откорректировав их путем представления дополняющей формы за этот период до их обнаружения в Управление ПФР, основания для привлечения ООО «Проминдустрия» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, у заявителя отсутствовали. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Управления ПФР о взыскании с ООО «Проминдустрия» санкций в сумме 500 руб. за январь 2017 года суд первой инстанции отказал. Доводы апелляционной жалобы о том, что, исходя из тех обстоятельств, что исходная форма отчетности за январь 2017 года сдана обществом 07.02.2017, а срок сдачи истек 15.02.2017, действия страхователя по сдаче исходной формы отчетности на 0 застрахованных лиц не могут быть расценены иначе, чем злоупотребление правом, судом апелляционной инстанции
