ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя кассационной жалобы, проведение АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» операций с денежными средствами должника явилось следствием ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, поскольку при опубликовании сведений о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим допущена ошибка в имени должника, а именно: вместо «Николай» указано имя «Николая». Также в материалы дела ФИО1 представлен отзыв, в котором финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети
области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-21866/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскания финансовых санкций. Как следует из апелляционной жалобы, ответчик считает незаконным решение суда первой инстанции, так как при представлении сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль 2021 года в отношении застрахованного лица - ФИО1 страхователем была допущена ошибка в имени (Екатерина вместо ФИО2), программа посчитала представленные сведения недостоверными, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление об устранении ошибок и несоответствий. Однако суд первой инстанции посчитал, что ошибка в имени застрахованного лица не свидетельствует о представлении неполных либо недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицирующий) учет, поскольку в сведениях имеются иные данные, дающие возможность идентифицировать застрахованное лицо. Кроме того, поскольку страхователем представлены дополняющие формы СЗВ-М после установленного законодательством срока за отчетный период март-ноябрь
ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя кассационной жалобы, проведение АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» операций с денежными средствами должника явилось следствием ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, поскольку при опубликовании сведений о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим допущена ошибка в имени должника, а именно: вместо «Николай» указано имя «Николая». Также в материалы дела Емелиным Д.С. представлен отзыв, в котором финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-
заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Вологодской области 10 октября 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что страхователь обоснованно привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении одного застрахованного лица ( ошибка в имени ) и в пятидневный срок после получения уведомления фонда дополняющие сведения ответчиком не представлены. Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило. Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного
РФ, предъявляемые к обвинительному заключению, были соблюдены. Обстоятельства, на которые сослался районный суд в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, не являются неустранимыми и не могут быть оценены в качестве препятствий для рассмотрения уголовного дела и вынесению приговора или иного судебного решения. В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 138.1 УК РФ, а также на первом листе обвинительного заключения фамилия, имя и отчество обвиняемого отражены верно. Считает, что явная техническая ошибка в имени обвиняемого на третьем листе абзаца 2 постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, не влияет на предъявленное обвинение и не может являться препятствием для постановления решения по делу. Кроме того, данное обстоятельство в ходе предварительного следствия было устранено следователем ФИО3 путем вынесения соответствующего постановления, копия которого была направлена заинтересованным лицам 30 апреля 2021 года. По мнению прокурора, допущенная следователем техническая ошибка в имени обвиняемого при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого не
района Республики Татарстан» о том, что ФИО3 не лишена права собственности на землю сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Тумутукское сельское поселение» Азнакаевского муниципального района РТ, находящуюся в общедолевой собственности невостребованного паевого фонда с кадастровым номером №, площадью 7,03 га. В указанных документах, а именно: в архивной копии распоряжения главы администрации Азнакаевского района и города Азнакаево № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении земельного пая в колхозе «Ялан-Куль» при селении Куктяка Азнакаевского района» была допущена ошибка в имени и отчестве, указано ФИО3; в свидетельстве о праве собственности на земельную долю № от ДД.ММ.ГГГГ тоже была допущена ошибка в имени и отчестве, указано ФИО3, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Азнакаевский городской суд заявление удовлетворил. Имущественных споров нет и иных лиц, оспаривающих права на указанный земельный пай не имеется, под арестом не состоит, в залоге не находится. Просит установить факт принятия истцом - ФИО1 наследства, открывшегося после
было установлено, что 29.09.2015 ФИО4 ФИО12 ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Республики ФИО4 серия АА № выдан 09.11.2012 МВД Республики ФИО4, сроком действия до 08.11.2022, прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Внуково-авиа» с целью «частная». При этом, на стадии внесения сведений в автоматизированную базу данных ЦБДУИГ «Мигрант» гражданин Узбекистана ФИО8 ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был внесен сотрудниками УВМ МВД России по <адрес>, как гражданин Республики ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. т.е. была допущена ошибка в имени иностранного гражданина. Гр. ФИО4 Я.Ф. был выявлен 18.05.2016 г. сотрудниками ОМВД России по району Выхино-Жулебино <адрес> в ходе проведения проверочных мероприятий. В результате административного разбирательства было установлено, что гр. ФИО4 Я.Ф. превысил срок временного пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. Срок пребывания ФИО4 Я.Ф. истек 27.12.2015. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 гр. ФИО4 Я.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.
<адрес> в <адрес>, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 61.2 кв. м. Заявитель является единственной наследницей первой очереди после смерти матери. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство. В настоящее время решила оформить право собственности на наследственную долю квартиры, принадлежавшую умершей матери, обратилась к нотариусу. Препятствием является то обстоятельство, что при оформлении передачи им в собственность указанной квартиры в Регистрационном удостоверении была допущена ошибка в имени моей матери. В указанной квартире проживали с 1970 года вместе с мужем, Л, и матерью, А. В 1992 году решили приватизировать квартиру на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». ДД.ММ.ГГГГ обратились к Главе администрации <адрес> с заявлением о передаче нам в собственность указанной квартиры. На основании постановления главы администрации <адрес> от 24 11.1992 года за №р право собственности на квартиру было зарегистрировано, МП по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества
исковом заявлении, привел мотивы согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на общих условиях. Решением УПФР в Зимовниковском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении пенсии. Минимальный страховой стаж должен составлять <данные изъяты> лет. Стаж истца составил ДД.ММ.ГГГГ. Не могут быть зачтены следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - несвоевременно заполнена трудовая книжка в нарушение инструкции (в справке за данный период № от ДД.ММ.ГГГГ. ошибка в имени ); -ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - работы в колхозе без указания трудового участия (в справке за данный период № от ДД.ММ.ГГГГ ошибка в имени, справка выдана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - период учебы - в документе об окончании учебного заведения ошибка в имени. С отказом в назначении пенсии ФИО1 не согласна. Отказ в зачете периода работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (стаж ДД.ММ.ГГГГ -несвоевременно заполнена трудовая книжка в нарушение инструкции (в
