отправлению, также было указано наименование отправителя - ООО "Технотрансдеталь". С учетом всех обстоятельств ошибка, вследствие которой заявитель ходатайствует о внесении исправлений, может быть квалифицирована как техническая, а заявление - удовлетворено. Если в результате проверки документов установлено отсутствие документов, необходимых для удовлетворения заявления, либо выявлены несоответствия представленных документов предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации требованиям, заявителю направляется уведомление с предложением представить исправленные и/или недостающие документы в трехмесячный срок со дня направления указанного уведомления. Уведомление должно быть направлено не позднее истечения одного месяца со дня поступления заявления. Пример. Представлено заявление об исправлении очевидных и технических ошибок, подписанное Ю.А. Новиковой - секретарем юридического лица - заявителя (ООО). Доверенность на совершение юридически значимых действий, в том числе представление в Роспатент заявлений и ходатайств, от имени юридического лица, выданная секретарю этой организации, не представлена. Законодательством РФ установлено, что действовать без доверенности от имени ООО может единоличный исполнительный орган, вместе с тем также установлено, что
пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение. Данная опечатка подлежит исправлению судом. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: исправить допущенные в решения от 01.04.2022 опечатки: 1) указав следующих представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебные заседания: « при участии в судебном заседании до и после перерывов: от истца – адвоката Ефимова С.М. по доверенности от 19.01.2022 срокомдействия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании; представителя ФИО2 по доверенности от 19.01.2022 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании, основании диплома о высшем юридическом образовании, представителя Гордеева В. С. по доверенности № 10 от 01.03.2022 и
в налоговом органе (код ошибки 0100500001). Более того, налоговой орган 18.04.2017 принял решение № 673 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которым были приостановлены расходные операции по расчетному счету общества, открытому в ПАО КБ «Центр-Инвест». Основанием для принятия решения, как следует из его текста, явилось непредставление обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 со сроком предоставления 28.03.2017. Общество с действиями инспекции по направлению уведомления об отказе в приеме налоговой декларации и принятию решения № 673 от 18.04.2017 не согласилось, оспорило их в административном порядке в УФНС России по Ростовской области. Решением от 06.06.2017 № 15-15/2189 в удовлетворении апелляционной жалобы общества было отказано. Оспаривая ненормативный акт и действия налоговой инспекции в судебном порядке, ООО «ДонСтройРемонт» ссылается на отсутствие оснований для отказа в приеме налоговой декларации, учитывая, что нотариально заверенная доверенность на налогового представителя ФИО1
«Требования к нотариально оформляемому документу» - сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено проставление даты внесения исправления в нотариальные документы на бумажном носителе. Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 предоставлены на бумажном носителе сведения из ЕИС по доверенности, удостоверенной ею от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, где отображено, что вносились изменения в доверенность <адрес>0, содержание – техническая ошибка – срокдействиядоверенности «четыре месяца» - не читать, исправленному на «три года» - верить. Даты внесения указанных исправлений на бумажном носителе не отображено. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные исправления в доверенность нотариусом уже были внесены, поскольку в судебное заседание при разрешении ходатайства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена доверенность с внесенными исправлениями и он был допущен в судебное заседание и доводам представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 по сроку действия доверенности на имя
ФИО3 на представление интересов в суде, были внесены исправления, что подтверждается личной подписью доверителя, подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации. Скриншоты указанных доверенностей нотариусом были направлены в адрес суда. Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа, ФИО5, в адрес суда первой инстанции были предоставлены сведения из ЕИС в отношении спорной доверенности, удостоверенной нотариусом от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где отображено, что вносились изменения в доверенность <адрес>0, содержание - техническая ошибка - срокдействиядоверенности «четыре месяца» - не читать, исправленному на «три года» - верить. Даты внесения указанных исправлений на бумажном носителе не отображено. Таким образом, вышеприведенные требования действующего законодательства, при внесении исправлений в оспариваемую доверенность, были соблюдены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Действия нотариуса по внесению оспариваемых исправлений, в установленном законом порядке, истцом по настоящему делу, не оспаривались, и районный суд пришел к выводу о том, что такая возможность утрачена, по причине истечения
