документах отражено неправильное название организации-перевозчика, вместо ООО «ТэС Инвента» указано ООО «ТэС Инветна». В то же время из информационного письма ООО «ТэС Инвента» на запрос налогового органа следует, что взаимоотношения с ООО «Техномегабилд» отсутствуют, договоры не заключались, перевозки груза для данных организаций не осуществлялись. ООО «Центр строительства» предоставила письменное пояснение, подписанное директором ФИО6, из которого следует, что в товарно - транспортных накладных от ООО «Техномегабилд» ошибочно указана организация ООО «ТэС Инветна» из-за технической ошибки, в ТТН для покупателя ООО ТД «Цветмет» должны быть указаны организации ООО «Агентство Перевозок Автокомпас» и ООО «Евротранс-НСК». Таким образом суды правильно расценили необоснованными доводы общества о допущении технической ошибки в указании перевозчика в документах, поскольку сведения о перевозчике отражены именно ООО «ТэС Инветна» не в одной, а всех ТТН за разные даты, при этом не только во вводной части ТТН, но и имеются отметки на ТТН именно от имени ООО «ТэС Инвента», то ООО
401 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно выражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в частности в определении от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853. Стоимость ущерба предпринимателем не оспорена. Ссылка в жалобе на разночтения в массе груза в товарно-транспортной накладной № БК000000947 от 17.04.2019 и договоре-заявке № 52 от 16.04.2019 отклоняются, поскольку указанная ошибка была исправлена, в товарно-транспортную накладную № БК000000947 от 17.04.2019 были внесены соответствующие изменения в части корректировки массы груза. В результате технической ошибки в ТТН от 17.04.2019 были внесены сведения о том, что к перевозке принят груз (пленка PGA 25х885 ТУ 2245-003-70378591-2015) массой 36 т. (которая была исправлена), таким образом, фактически водителю был передан груз массой 18,3113 т. Доводы ООО «ПолимерИнтерТрейд», что сумма налога на добавленную стоимость является для него понесенными или некомпенируемыми ему потерями (убытками) не соответствует установленным судом обстоятельствам дела и противоречит публично-правовой обязанности истца отказаться от возможности на соответствующее возмещение налога на добавленную стоимость при
счета фактуры, ни двусторонне подписанные акты зачетов взаимных требований. Представить оригиналы документов на обозрение в налоговый орган, представители отказались, сославшись, что по требованию оригиналы документов будут представлены в суд. Протокол рассмотрения от 05.08.2015 года подпиеан представителями предпринимателя на первой странице, подписать протокол на второй странице и получить его представители также отказались. В жалобе налогоплательщик указывает, что в случае принятия товаров на учет по товарной накладной, отсутствие ТТН по форма № - Т, либо ошибки в ТТН у налогоплательщика являющего заказчиком перевозки, не является основание для отказа в вычете НДС. При этом, представленных по акту проверки возражениях предприниматель сообщал, что перевозку грузов осуществляли как продавцы, так и предприниматель собственными грузовыми автомобилями, в апелляционной жалобе указывается, что предпринимателем для оказания услуг перевозки были привлечены ИН ..., ИП ... В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспорто:утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272"Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", перевозка
корректировочные счета фактуры, ни двусторонне подписанные акты зачетов взаимных требований. Представить оригиналы документов на обозрение в налоговый орган, представители отказались, сославшись, что по требованию оригиналы документов будут представлены в суд. Протокол рассмотрения от ... подпиеан представителями предпринимателя на первой странице, подписать протокол на второй странице и получить его представители также отказались. В жалобе налогоплательщик указывает, что в случае принятия товаров на учет по товарной накладной, отсутствие ТТН по форма № - Т, либо ошибки в ТТН у налогоплательщика являющего заказчиком перевозки, не является основание для отказа в вычете НДС. При этом, представленных по акту проверки возражениях предприниматель сообщал, что перевозку грузов осуществляли как продавцы, так и предприниматель собственными грузовыми автомобилями, в апелляционной жалобе указывается, что предпринимателем для оказания услуг перевозки были привлечены ИН ФИО12, ИП ФИО14 В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспорто:утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 272"Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", перевозка
