по данному эпизоду, изложенные в описательной части решения, не повлияли на сумму доначисленного НДС, пеней и штрафа, поскольку 928 230 рублей ошибочно не учтены инспекцией при определении налоговой базы. Также с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 248, 249, 313 Налогового кодекса, суды трех инстанций указали на доказанность налоговым органом занижения обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2012-2013 годы в связи с необоснованным не включением в доходы выручки, полученной от реализации продукции. Установив факты неполного и несвоевременного перечисления заявителем удержанного НДФЛ, судебные инстанции, руководствуясь статьями 24, 123, 226, 230 Налогового кодекса, пришли к выводу о правомерности доначисления указанного налога, начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности. При этом судами отмечено на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие у общества переплаты по НДФЛ . В кассационной жалобе заявитель приводит доводы по эпизоду, связанному с отказом в применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. Судами установлено и следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 09.08.2016 № РМ-09-20/5487 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 479 161 руб. Инспекцией 13.09.2016 вынесено решение № 1002 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) с указанием отсутствия переплаты по НДФЛ в сумме 479 161 руб. за 2015 год. Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республики Татарстан (далее Управление). Решением Управления от 12.12.2016 № 2.14-0-18/032517® апелляционная жалоба общества на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили
является уплатой НДФЛ. Как установили суды, основанием для отказа инспекции в возврате ошибочно перечисленных денежных средств по налогу на доходы физических лиц явилось то, что в ходе камеральной проверки представленных документов суммы переплаты не подтверждены, кроме того, по данному налогу по КПП 162402003 имеется задолженность. Однако, судами установлено, что обществом одновременно с заявлениями от 09.08.2016 № РМ-09-20/5483 и № РМ-09-20/5488 на возврат ошибочно перечисленных денежных средств были представлены все необходимые документы, подтверждающие переплату. Таким образом, у налогового органа имелись необходимые для подтверждения переплаты сведения о суммах НДФЛ , подлежащих уплате за 2014-2015 годы, о платежах общества по НДФЛ за 2014-2015 годы, а также данные для определения состояния расчетов заявителя с бюджетом по НДФЛ как на 01.01.2015, так и на 14.01.2016. Суды установили, что 2015 году по обособленному подразделению ПС «Ковали» КПП 162402003 обществом у работников удержан НДФЛ в сумме 3 148 668 руб., перечислено в бюджетную систему 3 893
на расчетный счет суммы, ошибочно перечисленной в бюджет, не свидетельствует о наличии оснований для возврата данной суммы автоматически; - заявителю документально необходимо подтвердить, что НДФЛ перечислен в бюджет сверх суммы фактически удержанного из доходов физических лиц налога, не связан с исполнением обязанности налогового агента, а перечислен ошибочно из собственных средств; - для того, чтобы налоговый орган смог определить природу уплаченной заявителем суммы, Общество должно было представить подтверждающие документы (регистры налогового учета, карточки счетов 68 «расчеты по налогам и сборам», 70 «расчеты с персоналом по оплате труда»), поскольку в отсутствие аналитического учета по счету 70 не представляется возможным сделать вывод о наличии переплаты (неуплаты) НДФЛ , а также квалифицировать, за счет чего сложилась переплата (неуплата) НДФЛ: за счет собственных средств налогового агента или за счет неправильного исчисления НДФЛ по налогоплательщику; - сам по себе перечень платежных поручений об оплате НДФЛ не позволяет определить наличие переплаты (неуплаты) НДФЛ, в платежных поручениях сумма
соответствии с налоговым законодательством суммы удержанного у налогоплательщика НДФЛ должны быть перечислены налоговым агентом в бюджет. В случае излишнего перечисления налоговым агентом в бюджет денежных сумм по реквизитам уплаты НДФЛ, которые не были удержаны у налогоплательщика налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации. Излишне перечисленные по реквизитам уплаты НДФЛ суммы подлежат возврату в порядке, установленном статьей 78 НК РФ. В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Инспекцией факта отсутствия переплаты по НДФЛ . Материалами дела, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу А05-10702/2017 подтверждается отсутствие у Общества переплаты по НДФЛ за 2010-2015 годы. Вместе с тем в акте выездной налоговой проверки от 21.05.2014 № 07-09/143 в приложении 4 отражено, что по состоянию на 01.01.2010 имелась задолженность в размере 2 456 298 руб. Обществом 12.01.2010
в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) в форме необоснованного отказа от аннулирования ошибочной корректировки от 01.03.2019 в виде зачета оплаты штрафа по НДФЛ в размере 3463,40 руб.; о признании незаконным бездействия ИФНС по г.Волжскому в связи с не направлением в адрес заявителя ответа о результатах рассмотрения разногласий по акту совместной проверки, полученному налоговым органом 25.01.2021; о признании незаконным принятого ответчиком решения от 28.02.2019 № 21625 о зачете переплаты на сумму 3463,40 руб. и об обязании ИФНС по г. Волжскому аннулировать ошибочную корректировку от 01.03.2019 в виде зачета оплаты штрафа по НДФЛ в размере 3463,40 руб., аннулировать все начисленные по настоящее время, начиная с момента ошибочной корректировки от 01.03.2019, пени по НДФЛ на сумму искусственно созданной ответчиком недоимки по НДФЛ в размере 3463,40 руб. Решением Арбитражного суда
нарушением норм Налогового кодекса РФ. ООО «Торговая сеть «Аникс» в 2015-2018 выплачивало ФИО1 доход по коду 1400 (доходы, полученные от предоставления в аренду любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей). При этом, часть платежей ООО «ТС «Аникс» ошибочно были разнесены сотрудниками инспекции в карточку расчетов с бюджетом ФИО1, в том числе следующими платежными поручениями: от 06.10.2015 в размере 4 335 руб.; от 06.11.2015 в размере 4 335 руб.; от 03.12.2015 в размере 4 335 руб.; от 12.01.2016 в размере 4 335 руб.; от 04.02.2016 в размере 4 335 руб.; от 01.08.2018 в размере 4 983 руб. В связи с чем, по данным налогового органа у налогоплательщика сложилась переплата по НДФЛ , в том числе: за 2015 год в сумме 13 005 руб. (сумма налога возвращена по решению 08.11.2016 полностью); за 2016 год в сумме 8 670 руб. (сумма налога возвращена по решению от 08.11.206 полностью); за 2018 год
