Ошибочно перечисленная премия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ГК РФ). Правовые основания для перечисления на счет ФИО1 страховой пенсии по старости отпали с 01.11.2018. Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Закона № 173-ФЗ УПФР в г. Магадане Магаданской области не прекратило выплату пенсии ФИО1 после его смерти. При этом Закон № 173-ФЗ не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти и в последующем выданы или перечислены с этого счета Как обоснованно указано судом первой инстанции, по договору страхования ФИО1 обладал как статусом должника (по обязательству внесения взносов на выплату страховой премии ), так и статусом кредитора (по праву получения страхового возмещения в случае наступления страхового случая). При этом ФИО1 при оформлении заявки на заключение договора страхования выразил волеизъявление на подключение услуги автоплатежа в целях автоматического списания в установленные сроки (8 платежей по 428 руб. каждые три месяца в течение срока действия полиса – 24 месяца) очередного

938 руб. 56 коп. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от 24.03.2020 №933. Как указал истец, при осуществлении денежной выплаты истцом ошибочно была перечислена сумма безусловной франшизы, которая по договору страхования составляет 132 778 руб. 50 коп. и возмещению страховщиком не подлежит. 26.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией с предложением возврата неосновательного обогащения, указанное предложение оставлено без удовлетворения. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке истцом требования об оплате неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор

судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "Автомир-Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее – ответчик) 29 966 руб. 40 коп. – неосновательное обогащение, составляющую сумму ошибочно перечисленных денежных средств. Ответчик в представленном суду отзыве указал на отсутствие оснований квалифицировать указанные выше денежные средства как ошибочно перечисленные, поскольку данная сумма является страховой премией , полученной ответчиком в рамках заключенного договора страхования средств наземного транспорта № 4392W/046/05688/2, заключенного с ФИО1 (страхователь). Истец направил в суд ходатайство об истребовании у АО "ЮниКредит Банк" информации о подтверждении оплаты страховой премии в сумме 37 458 руб. со счета ФИО1 Также истцом представлены в материалы дела дополнительные документы: выписка из лицевого счета ФИО1, заверенная АО "ЮниКредит Банк", копии банковских выписок по счету ООО "Автомир-Екатеринбург" за период с 16.04.2012г по

(далее – ООО ТД «Аскона») обратилось в суд с иском к Л.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. принята на работу в ООО ТД «Аскона» на должность менеджера проекта. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен по соглашению сторон и в этот же день истец выплатил ей все суммы, причитающиеся работнику, в том числе, премию за август 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ после увольнения ответчику на расчетный счет была ошибочно перечислена премия в суме рублей. Ошибочное перечисление денежных средств вызвано сбоем в работе компьютерной программы. Никаких приказов о премировании Л.Н.В. работодателем не издавалось, данные денежные средства являются ее неосновательным обогащением, поскольку приобретены в отсутствие законных оснований. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что работники ООО ТД «Аскона» получают заработную плату по зарплатным картам, расчет и перечисление денежных средств происходит посредством компьютерной программы. О том, что кому-то ошибочно перечислены

внимание. Из представленного расчетного листка за июнь 2015 года Г.М.А. начислен доход в сумме <...> рублей. Согласно справке Сбербанка России о состоянии вклада Г.М.А. за период с <дата> по <дата> на счет Г.М.А. <дата> поступила заработная плата в размере <...> рубля. Справка о доходах подписана главным бухгалтером, который в силу своей должности не мог не знать о наличии приказа об отмене ранее изданного приказа о дополнительном премировании. Таким образом, оснований полагать, что ответчиком ошибочно перечислена премия истцу, не имеется, равно как нет оснований полагать, что премия была отменена на дату увольнения истца. Ссылка подателя жалобы на своевременное ознакомление истца с приказом от <дата> №... «О признании недействительным приказов о дополнительном премировании» в части, касающейся Г.М.А. об отмене приказа о дополнительном премировании №... от <дата>, несостоятельна. Ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с данным приказом, положение о премировании работников также не содержит сведений об ознакомлении истца с данным положением. В

152,38 руб., а также заработная плата за вторую половину января 2017 года в размере 83 636,65 руб. Кроме того, в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ПАО «ЗиО-Подольск», утвержденным приказом генерального директора, ФИО1 начислена премия по итогам 2016 года в размере 282 656,12 руб. Оценочный коэффициент руководителя ответчику по встречному иску ФИО1 был установлен максимальный – 0,9. В результате неверно произведенных расчетов, а также ошибке в формуле в системе ФИО1 ошибочно перечислена премия в размере 562 312,24 руб. вместо 282 656,12 руб. Таким образом, сумма в размере 282 656,12 руб. была ошибочно переведена на банковский счет ФИО1 На основании перерасчета (с учетом премии за 2016 год) сумм, подлежащих к выплате и выплаченных сумм, задолженность ФИО1 перед ПАО «ЗиО-Подольск» уменьшилась и составила 148 059,79 руб. Первоначально ФИО1 дал согласие на возврат переплаты, однако позднее отказался возвращать сумму переплаты годовой премии, о чем известил бывшего работодателя заявлением от