Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 938 руб. 56 коп.,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 938 руб. 56 коп.

Определением от 30 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000852850308, №67000852850292.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказное письмо с уведомлением № 67000852850285 возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, о принятии иска ответчик уведомлен телефонограммой от 01.10.2020.

25.11.2020 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.12.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А10-4481/2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о составлении мотивированного решения направлено почтой, согласно почтовому штампу, поступило от ответчика в установленный пятидневный срок, в связи с чем, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-4481/2020.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом в интересах ответчика перечислены денежные средства в размере 122 938 руб. 56 коп. согласно платежному поручению №933 от 24.03.2020 по договору страхования имущества №7200 0543911/1. Оплата страхового возмещения произведена истцом без учета франшизы в размере 122 938 руб. 56 коп., то есть денежные средства были перечислены в размере, выходящем за рамки обязательств по договору.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что оплаченная истцом денежная сумма в размере 122 938 руб. 56 коп., не является неосновательным обогащением, так как произведена в рамках договорных правоотношений. Осуществляя страховое возмещение, истец не мог не знать об отсутствии обязательства в связи с предусмотренной договором франшизой, поскольку является профессиональным участником рынка страховых услуг, а заключенный договор КАСКО является типовым для истца. В то время как ответчик, не являясь специалистом в области страхования, при подаче документов по страховому случаю всецело полагался на профессионализм сотрудников страховой компании и не мог знать ни о размере предполагаемой страховой выплаты, ни об отсутствии оснований для возмещения ущерба, поскольку именно в компетенцию страховщика входят обязанности по оценке конкретного события с точки зрения признания его страховым случаем.

Изучив доводы истца и ответчика, материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ИП ФИО1 (страхователь) заключили договор страхования КАСКО №7200 0543911/1 автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н <***>.

26.10.2018 произошел страховой случай, водитель автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г/н Н716МВ03РУС ФИО1 совершила наезд на бетонный блок, в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

12.07.2019 ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец на основании имеющихся документов (акта осмотра транспортного средства от 16.08.2019, заказ-наряда АО «Иркут БКТ» от 17.03.2020 №3Н00341591, акта выполненных работ АО «Иркут БКТ» к заказ- наряду от 17.03.2020 №3Н00341591, счета на оплату №АС00002727 от 17.03.2020) составил страховой акт №0017166232-001 от 24.03.2020 и выплатил АО «Иркут БКТ» (организации, производившей ремонт автомобиля) стоимость восстановительного ремонта в сумме 122 938 руб. 56 коп.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от 24.03.2020 №933.

Как указал истец, при осуществлении денежной выплаты истцом ошибочно была перечислена сумма безусловной франшизы, которая по договору страхования составляет 132 778 руб. 50 коп. и возмещению страховщиком не подлежит.

26.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией с предложением возврата неосновательного обогащения, указанное предложение оставлено без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке истцом требования об оплате неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В пункте 9 статьи 10 Закона № 4015-1 установлено, что договором страхования может быть предусмотрена франшиза - часть убытков, которая определена Федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав в совокупности имеющиеся документы, приходит к выводу, что факт повреждения и восстановительного ремонта транспортного средства, ошибочное перечисление ремонтной организации денежной суммы в размере безусловной франшизы подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из договора страхования между истцом и ответчиком, лизингодателем по договору является АО «Сбербанк Лизинг», страхователем и лизингополучателем – ИП ФИО1 Пунктом 4 договора определено, что выгодоприобретателем в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является лизингодатель, в случае повреждения застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей транспортного средства или дополнительного оборудования – лизингополучатель.

Исходя положений Правил страхования, истец признал событие страховым, в связи с чем, произвел страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 122 938 руб. 56 коп. Выдача направления на ремонт в СТОА и оплата стоимости ремонтно-восстановительных работ является способом выплаты страхового возмещения, которое должно быть осуществлено с учетом установленной в договоре франшизы.

Из материалов дела усматривается, что при расчете страхового возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства не была учтена безусловная франшиза в размере 132 778 руб. 50 коп., в связи с чем, истец выплатил СТОА полную сумму ремонта.

Поскольку договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в большем размере, чем оплатил истец СТОА за произведенный ремонт, следовательно, АО СК «Росгосстрах» произвело переплату страхового возмещения в размере 122 938 руб. 56 коп. Указанную сумму в силу условий Полиса № №7200 0543911/1 о безусловной франшизе в размере 132 778 руб. 50 коп. должен был уплатить за ремонт ответчик.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения без учета франшизы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 122 938 руб. 56 коп.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для возврата денежных средств ответчик не представил; из совокупности имеющихся в деле документов усматривается, что о существовании заключенного договора страхования, следовательно, о порядке применения франшизы и ее размере при наступлении страхового случая ответчик был осведомлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств страховой выплаты, удерживаемые ответчиком денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. В силу указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что воля истца была направлена на оказание страховых услуг с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком или истец действовал с намерением одарить ответчика.

Довод о том, что ответчик не является специалистом в области страхования, при подаче документов по страховому случаю всецело полагался на профессионализм сотрудников страховой компании, является несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора страхования ИП ФИО1 выразила свое желание на страхование, приняла такое решение, добровольно оплатила страховую премию, согласилась на его условия.

Таким образом, при названных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика является законным и обоснованным. ИП ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств в спорной сумме, в связи с чем, удерживаемые ответчиком денежные средства в виде ошибочно перечисленной безусловной франшизы являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 122 938 руб. 56 коп. - неосновательное обогащение, 4 688 руб. 16 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 127 626 руб. 72 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Е.В. Залужная