существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Приведя в решении подробный правовой анализ содержания Письма и положений Методических рекомендаций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый акт рассчитан на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц, устанавливает обязательный для исполнения таможенными органами порядок организации и проведения таможенного досмотра ( осмотра) до выпуска товаров, затрагивает права и обязанности граждан , которые являются или могут являться декларантами или иными лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров и транспортных средств, в соответствующих таможенных правоотношениях, регулирование которых подобным видом (формой) акта недопустимо. Так, Методические рекомендации, как следует из их содержания, разработаны ФТС России в целях реализации статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, положений Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и решения Комиссии Таможенного
доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ). В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами публичных и массовых мероприятий личный осмотр граждан , находящихся при них вещей при проходе на территории сооружений, на участки местности либо в общественные места, где проводятся такие мероприятия, с применением в случае необходимости технических средств, а при отказе гражданина подвергнуться личному осмотру не допускать его на такие территории, участки местности и в такие общественные места. Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных
в соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан , осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных
виде административного ареста на срок пять суток, с исчислением срока отбывания административного ареста с 19 часов 29 августа 2021 года. В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для обеспечения порядка на массовом мероприятии сотрудник полиции имеет право на личный осмотр граждан и находящихся при них вещей, сотрудник полиции не имел право требовать досмотра его рюкзака. Указывает, что досмотр должен проводиться в соответствии с положениями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что поскольку требования сотрудника полиции о досмотре его вещей являлись незаконными, его отказ выполнить это неправомерное требование не образует состава, вмененного ему административного правонарушения. Утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не
