Осмотр территории налоговым органом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апробированных на практике. Не позднее трех рабочих дней после проведения допроса Протокол допроса свидетеля направляется одновременно в электронном виде и на бумажном носителе в адрес налогового органа, направившего Поручение о допросе свидетеля. В случае невозможности проведения допроса свидетеля налоговый орган по месту жительства (месту пребывания) свидетеля в срок, предусмотренный настоящим пунктом для организации допроса свидетеля, направляет письмо, в котором указывает причины неисполнения Поручения о допросе свидетеля. 6. Порядок проведения осмотра помещений, территорий, объектов налогообложения, документов и предметов 6.1. Налоговые органы вправе осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории (подпункт 6 пункта 1 статьи 31 Кодекса). Должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным,

имущества контрагентов налогоплательщика - ООО «Альянс» и ООО «ГК Вензель», которые оформлены протоколами осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.09.2018 № 9, от 13.02.2018 № 18, от 20.03.2019 № 24 и от 20.03.2019 № 25. Решением управления от 17.01.2020 № 9 жалоба ООО «Элитпласт» на указанные действия инспекции оставлена без удовлетворения. Полагая, что действия налогового органа по проведению осмотра территорий и имущества, принадлежащих ООО «Альянс», ООО «ГК Вензель», не соответствуют налоговому законодательству, ООО «Элитпласт» обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оценив представленные доказательства, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 10.06.2019 по делу № АКПИ19-296, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о несоответствии действий налогового органа по осмотру помещений, территорий, документов, предметов в отношении ООО

17.10.2019 № 11-27/41815, решения налогового органа от 05.08.2019 № 7, от 06.08.2019 № 14, от 21.10.2019 № 21, доверенности на представителей общества на осуществление любых юридических и фактических действий, необходимых для представления интересов доверителя при проведении осмотра в рамках выездной налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», суды пришли к выводу, об отсутствии у общества оснований для отказа проверяющим в допуске на территорию общества для проведения осмотра, действия налогового органа по составлению акта соответствуют требованиям налогового законодательства, осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы общества. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом

верности «довключенных» в протокол данных, а также в части несоответствия указаний о времени действительной длительности допроса, проводимого с выездом в иной населенный пункт, о фактических местах произведения допроса (в протоколе данные о периоде и месте проведения допроса отражены «с 11.50 до 12.00 в с. Введенское»). Также признаются судом обоснованными доводы заявителя об отсутствии данных, позволяющих сопоставить фототаблицу с пояснениями ФИО6, нанесение пояснительных надписей к фотоизображениям инспектором самостоятельно не оспаривалось Повторный допрос данного лица, осмотр территории налоговым органом не производился. Учитывая изложенное, суд полагает, что данные, представленные налоговым органом, как полученные в ходе допроса свидетеля, в части дополнительного указания номеров домов в ответах свидетеля на вопросы №№ 5, 6, 7, самостоятельного изготовления налоговым инспектором в качестве приложения к протоколу допроса фототаблиц без их предъявления допрошенному лицу (т. 3, л.д. 107, 109-111. т. 5, л.д. 12-29, 64) не могут быть признаны полученными в соответствии с законом, в связи с чем в данной

совокупности не позволили суду сделать вы­вод о наличии у общества права на применение ставки НДС 0% на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к ус­лугам, оказанным на территории НПБ «Грушовая» и «Шесхарис». В заявлении в суд общество сослалось на нарушения, допущенные налоговым орга­ном при проведении проверки, выразившиеся в незаконном осмотре территории заявителя и составлении на основании проведенного осмотра протокола. В обоснование своей правовой позиции общество указало, что осмотр территории налоговым органом может проводиться только в рамках выездной налоговой проверки. Подпунктами 2, 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе: проводить проверки в порядке, установ­ленном Кодексом; в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматри­вать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производст­венные, складские, торговые и иные помещения и территории. В силу статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо

ИФНС России № по <адрес> от 18.11.2020г. ФИО3, как должностное лицо (генеральный директор ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ») был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 9.12.2020г. 15.02.2021г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ» из ЕГРЮЛ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена соответствующая запись в реестр. При этом, осмотром территории налоговым органом 19.04.2021г. было выявлено, что сведения о месте нахождения ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет. 11.06.2021г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении юридического лица посредством исключения его из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица (генерального директора ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ») ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25