уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранениеусловногоосуждения (части 4, 5 статьи 74
самостоятельное исполнение приговора суда от 09.06.10 г. не является законной. - 2 - Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, по которому ФИО2 осужден к условной мере наказания. В период испытательного срока он совершил преступление средней тяжести, при этом он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил полностью. Такая совокупность смягчающих обстоятельств дает основание для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению в этой части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.06.11 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора указанием о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 09.06.10 г. на основании ст. 74 ч.4 УК
ст.161 ч.1, ст.68 ч.2, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ, применить ст.73 УК РФ, меру пресечения ФИО1 изменить, из-под стражи освободить. Указывает, что, отменяя условное осуждение ФИО1 по приговору от 21.12.2010г., суд, как в мотивировочной, так и в резолютивной части приговора незаконно сослался на ст.74 ч.5 УК РФ. Между тем, и с самим выводом суда об отмене условного осуждения согласиться нельзя, поскольку указанные судом в приговоре смягчающие наказание обстоятельства давали суду основание для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 21.12.2010 г. и назначения по данному приговору наказания, не связанного с лишением свободы с учетом положений ст.74 ч.4, ст.73 УК РФ и изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г. При этом суд не принял во внимание и то, что потерпевшие ФИО8 и И. не настаивали на строгом наказании ФИО1, что подтверждается сведениями телефонограмм, поскольку потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие. Полагает, что установленные
