государственной услуги уполномоченным органом, который при этом может исходить из соображений удобства, существенно увеличивается время, необходимое юридическим лицам, к которым исключительное право на товарный знак перешло вследствие присоединения к ним других юридических лиц, для продления срока действия данного права, что в ряде случаев может быть сопряжено с риском его утраты правообладателем. Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод человека и гражданина. Соответственно, пункт 6 статьи 1232 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает - применительно к случаям перехода исключительного права на товарный знак при реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу - рассмотрение федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом) вопроса о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак одновременно с вопросом о продлении срока действия данного
осуществлении правосудия» также даны разъяснения относительно того, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие факта постоянной регистрации сам по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека , включая и право на жилище. Таким образом, факт того, что ФИО1 является гражданином Австрии не лишает его права на жилище на территории Российской Федерации, а также права требования исключения имущества из конкурсной массы должника в соответствиями с требованиями закона о банкротстве и не свидетельствует об отсутствии возможности постоянного проживания в спорной квартире. На основании изложенных выше норм права, разъяснений вышестоящих инстанций и обстоятельств дела, суд также приходит к выводу об
незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 Постановления ФИО8РФ от Дата обезличена г., при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что ФИО7предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений ФИО7, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека , включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Отсутствие у него прописки не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения, так
"Об основах федеральной жилищной политики" обеспечили определенные социальные гарантии граждан на жилище. Суды при разрешении споров о признании права пользования жилым помещением наряду с Жилищным Кодексом все чаще руководствуются Гражданским Кодексом. Пленум Верховного Суда России постановлением № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека , включая и право на жилище. Таким образом, для правильного решения вопроса о том, приобрело ли лицо, вселенное в жилое помещение, самостоятельное право пользования последним, необходимо установить сам факт вселения, круг пользователей жилым помещением на момент вселения, наличие их согласия на вселение и условия проживания вселяемого на спорной жилой площади. Непредставление данных о регистрации лица в жилом помещении само по себе не служит основанием к отказу в признании за ним права
