освобождаются работники субъекта проверки от работы в дни обследования во врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации? 60.6. соблюдаются ли при медицинском освидетельствовании работников субъекта проверки требования к состоянию здоровья, на основании которых определяется годность к летной работе, работе по управлению воздушным движением, работе бортпроводником, бортоператором, пилотом авиации общего назначения и обучению в учебных заведениях гражданской авиации? 60.7. соблюдаются ли при медицинском освидетельствовании работников субъекта проверки во врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации объем обследования в целях врачебно-летной экспертизы? 60.8. оформляются ли медицинские заключения о годности (негодности) врачами-специалистами экспертами: терапевт, невролог, хирург, отоларинголог и офтальмолог при медицинском освидетельствовании работников субъекта проверки? 60.9. проводится ли стационарное медицинское обследование работников субъекта проверки, в том числе, обязательное медицинское обследование в условиях стационара в целях врачебно-летной экспертизы ? 60.10 соблюдается ли субъектом проверки продолжительность срока проведения стационарного медицинского обследования работников? 60.11 оформляются ли медицинское заключение врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации (центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации)
1. Основания и порядок назначения судебной экспертизы Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установления имеющих для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, у дознавателя возникает необходимость проведения исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, которые выходят за рамки его знаний об общеизвестных фактах, общеобразовательной и профессиональной подготовке <1>. -------------------------------- <1> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/под. ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2007. Судебная экспертиза может назначаться и производиться в рамках доследственной проверки (ст. 144 УПК РФ), а кроме того, в ходе производства дознания по уголовному делу в порядке, установленном главой 27 УПК РФ. В соответствии со ст. 195 УПК РФ дознаватель, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит постановление о ее назначении, а в случаях помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы ,
жильцами дома. Также основанием для вынесения оспариваемого решения в соответствии с пунктом 1 решения явилось то обстоятельство, что ИП ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №42:11:0116040:12 не предоставлялся в установленном порядке для капитального строительства. В ходе рассмотрения дела представителем заявителя было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. В качестве экспертной организации заявителем была предложена Автономная некоммерческая организация «Кемеровский центр судебных экспертиз». В качестве экспертной организации заинтересованным лицом предложено Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Поручая проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз», суд исходил из стоимости и сроков ее проведения. В целях установления факта отнесения объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, пгт. Промышленная, ул. Лесная, 2а на земельном участке с кадастровым номером 42:11:0116040:12, к объектам капитального строительства, наличия у него прочной связи с поверхностью земли, наличия подведенных к объекту стационарных коммуникационных линий, судом была назначена судебная экспертиза по делу. Определением
испрашивалось право пользования водным объектом на основании решения - строения на сваях рекреационного назначения. Различия между характеристиками строений, указанными в договоре водопользования и в заявлении на предоставление водного объекта в пользование на основании решения в силу вышеизложенного не должны учитываться при рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование для строительства (создания стационарной платформы); при этом они: ни при каких обстоятельствах не могут свидетельствовать о нарушении условий договора водопользования (тем более существенных), так как сумма площадей указанных в договоре водопользования строений вдвое превышает площадь строения, для строительства которого на данном этапе испрашивается решение о предоставлении водного объекта. На этапе заключения договора водопользования, без проведения инженерных и иных изысканий, проектных работ и расчетов оптимальные с точки зрения безопасности, экологии и экономики параметры строений установить не представляется возможным. Отличие характеристик сооружения (причем в меньшую сторону), соответствующего целям использования водного объекта, проект которого прошел государственную экологическую экспертизу от характеристик объектов декларативно указанных в
