Основания для неначисления премии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что выплаты денежных средств в виде доплаты за дополнительный объем работ, за исполнение обязанностей отсутствующих работников произведены в пределах фонда заработной платы, кроме того, в связи с фактическим выполнением дополнительных работ выбытия денежных средств без получения от ответчика встречного экономического предоставления не произошло, таким образом возникновение у предприятия убытков не доказано; претензий к качеству выполнения дополнительных обязанностей истец не имеет, довод о несоответствии начисленных выплат объему таких обязанностей не приведен; на наличие оснований для неначисления ответчику премий , предусмотренных Положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Пышминского городского округа, истец не указал, доказательств начисления доплат и премий в ином размере не представил. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение состояния указанного имущества

является частью заработной платы. Вместе с тем, премирование является одним из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Это следует из ч.1 ст.191 ТК РФ, где установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Работодатель в силу совокупности положений ч.1 ст.8, абз.7 ч.1 ст.22, ч.2 ст.135 ТК РФ вправе в локальном нормативном акте предусмотреть в качестве основания для неначисления премии работнику его привлечение к дисциплинарной ответственности в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование. По изложенным выше мотивам суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку выплаты премии необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Взаимосвязанное с ними исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел