Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы, и не соглашаясь с положением пункта 3 резолютивной части данного Постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование положения части пятой статьи 4 во взаимосвязи с положениями пункта "в" части первой статьи 4 названного Федерального закона, излагаю свое особое мнение в соответствии со статьей 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". 1. Устанавливаемые федеральным законодателем основания, порядок и условия досрочного прекращения полномочий депутата в связи с нарушением им запрета на совмещение его должности с иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности, должны соответствовать предписаниям статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы исключить необоснованное ограничение прав депутата как носителя законодательной (представительной) власти, гарантируемых статьями 3, 10, 32 (части 1 и 2) и 94 Конституции Российской Федерации и реализуемых в контексте соотношения таких конституционных
в наделении МКУ «Ритуальные услуги» функциями, нарушающими положения Закона о защите конкуренции, Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства не участвовал. На основании п. ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии). Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в наделении МКУ «Ритуальные услуги» функциями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и функциями хозяйствующего субъекта. В результате этого учреждение получило возможность осуществлять деятельность в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, а это приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Поэтому Департаменту земельных и имущественных отношений выдано Предписание № 41 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.07.2017г., в соответствии с которым департаменту необходимо было исключить совмещение функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта. Из определения Новосибирского УФАС о разъяснении решения и (или) предписания от 31.07.2017г. следует,
органа общества, утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (подп. 4, 6 п. 7.6 Устава общества). Проводимые помимо годового общие собрания участников являются внеочередными. Внеочередное общее собрание участников общества проводится по решению генерального директора общества на основании его собственной инициативы, требования ревизора общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (п.7.4 Устава). Как усматривается из протокола от 23.10.2006 проведено внеочередное общее собрание участников общества ООО «Благовест» с повесткой: 1.Отчет генерального директора о производственно-экономической деятельности и перспективах дальнейшего развития. 2.Прекращение полномочий предыдущего генерального директора ФИО2 в связи с его юридически и фактически увольнением с должности и избрание нового генерального директора Общества. 3.О совмещении функций генерального директора Общества с исполнением обязанностей директора другого хозяйственного общества. 4.Внесение изменений в учредительные документы по заявлениям участников в связи с изменением наименования, паспортных данных и регистрации по месту жительства. 5.Уменьшение уставного капитала Общества на
заседании: от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 10 от 29.12.2021, от муниципального автономного учреждения «Красноярский городской парк»: ФИО2 на основании доверенности № 1 от 01.02.2022, от Прокуратуры города Красноярска: ФИО3 на основании служебного удостоверения, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зиминым М.В., установил: Администрация города Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании предупреждения от 20.01.2021 исх. № 627А. Решением от 07.10.2021 заявление удовлетворено частично. Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы от 20.01.2021 № 622А о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства признано незаконным, за исключением предупреждения о необходимости устранить совмещение МАУ «Красгорпарк» функций органа местного самоуправления в области создания условий для организации досуга и обеспечения жителей города услугами организаций культуры, а также в области создания условий для массового отдыха жителей города и
