– ФИО4; правообладатель земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1390 – ФИО1 Таким образом, регистрирующий орган мог осуществить кадастровый учет в связи с прекращением существования объекта лишь при наличии заявлений каждого из правообладателей земельных участков, в границах которых данный объект существовал. Однако поскольку спорный объект располагался в том числе и на земельных участках 25:28:050062:615, 25:28:050062:616, 25:28:050062:1390, правообладателями которых являются иные лица, заявления о снятии объекта от которых не поступили, у ответчика отсутствовали основания для снятия объекта с кадастрового учета . Суд отмечает, что в рассматриваемом случае Управление муниципальной собственности не подавало заявление о снятии объекта с кадастрового учета именно по той причине, что настаивает на его фактическом существовании как объекта учета, безотносительно того, что государственная регистрация прав на этот объект отсутствует. В ходе судебного разбирательства УМС г. Владивостока оспорило факт отсутствия спорного объекта. При этом Кооперативом в рамках настоящего дела заявлено требование, подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
существования, о чем Обществом 10.09.2013 получена кадастровая выписка №78/201/13-183021. Поскольку строительство указанного объекта осуществлял правопредшественник заявителя, объект был поставлен на кадастровый учет и внесен в реестр федерального имущества, а у заявителя имелось преимущественное право выкупа указанного объекта, Общество полагает, что снятие объекта с кадастрового учета нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд. Заявитель считает, что у Кадастровой палаты отсутствовали законные основания для снятия объекта с кадастрового учета , в связи с чем решение о снятии объекта с кадастрового учета подлежит признанию недействительным. Возражая на доводы заявителя, Кадастровая палата в своем отзыве ссылается на то, что объект был снят с кадастрового учета по заявлению собственника земельного участка – ООО «Петротрейд», при наличии соответствующего акта обследования. Таким образом, требования законодательства при вынесении оспариваемого решения нарушены не были. ООО «Петротейд», поддерживая позицию Кадастровой палаты, указывает, что расположенный на принадлежащем ООО «Петротрейд»
то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии с п.14 Приказа Минэкономразвития №943 разделу ЕГРН статус «архивный» присваивается при закрытии раздела ЕГРН – принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость). Принимая во внимание фак отсутствия объекта незавершенного строительства, и в связи с этим необходимость признания права собственности отсутствующим, имеются также основания для снятия объекта с кадастрового учета и присвоения статусу «архивный» соответствующему разделу ЕГРН. Однако, в части заявленных требований о снятии с кадастрового учета указанного недвижимого имуществ, суд отмечает, что вопросы исполнения решения не относятся к требованиям, заявленным к ответчикам. Управление Росреестра, по искам о признании права отсутствующим привлекается к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с чем, в удовлетворении требований в части снятия с кадастрового учета указанного недвижимого имущества следует отказать. Кроме того, при
следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством объект площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 84%, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет со статусом «ранее учтенный». Объекту был присвоен кадастровый номер №. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта незавершенного строительства в ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета упомянутого объекта незавершенного строительства обратился ФИО5 В качестве основания для снятия объекта с кадастрового учета им был представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО4 об уничтожении пожаром спорного объекта недвижимости, решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, справка администрации Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ № и справка ОНД по Цивильскому району ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет он уже не существовал в том виде, в котором он был описан в техническом паспорте
изъяты> о снятии с кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> и прекрщении прав на данный объект, приложив сопроводительное письмо от <данные изъяты> и акт о сносе объекта от <данные изъяты>. Уведомлением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-<данные изъяты> приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав до <данные изъяты> на основании пункта 5 части 1 статьи 26 названного Федерального закона ввиду непредставления документа – основания для снятия объекта с кадастрового учета . Для устранения причин приостановки административному истцу предложено представить документы – основания для снятия объекта с кадастрового учета. В связи с неисполнением требований уведомления от <данные изъяты>, <данные изъяты> отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. <данные изъяты> административным истцом повторно подано заявление о государственном кадастровом учете. <данные изъяты> Управлением Росреестра по <данные изъяты> вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-<данные изъяты> по тем же основаниям, что и уведомление от
это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, ничьих прав не нарушает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, судом принимается признание иска, требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Решение суда о прекращении права собственности является основанием для снятия объектов с кадастрового учета и исключении сведений об объектах из Единого государственного реестра недвижимости. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) к Э.А.И. о прекращении права собственности удовлетворить полностью. Прекратить право собственности Э.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>), на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 14:21:130002:5415 и 14:21:130002:5416, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с Э.А.И., ДД.ММ.ГГГГ
