в надлежащем порядке технологически присоединенных к сетям ОАО «ТРК», в связи с этим правомерно сделали вывод о том, что изменение величины заявленной мощности в размере, отличном от 23,9 МВт, неправомерно, учитывая, что оснований, предусмотренных в пункте 2 Правил технологического присоединения(как то: изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств) на момент заключения договора № 272, судами не установлено, а обратного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ). Доводы заявителя относительно того, что действующая схема электропитания объектов может обеспечить энергоснабжение потребителей мощностью не более 2,5 МВт; в случае выхода из строя силового трансформатора № 1 снабжение электроэнергией объектов ответчикаот трансформатора № 2 с нагрузкой 23,9 МВт не будет обеспечено;об изменении схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя; о введении ответчиком в заблуждение истца относительно заявленной мощности потребителя, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, сводятсяпо существу к переоценке доказательств. Действуя в рамках предоставленных полномочий, кассационная
и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 8 Правил № 861 12.10.2018 АО «Орелоблэнерго» через сайт ПАО «МРСК Центра» была направлена заявка юридического лица на технологическое присоединение в связи с изменением категории надежности, а также точек присоединения (изменение класса напряжения) ранее присоединенного энергопринимающего устройства, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающего устройства. Заявка АО «Орелоблэнерго» на присоединение двух кабельных линий 10 кВ внешнего электроснабжения ТП514 была заполнена по форме, размещенной на сайте ПАО «МРСК Центра». Согласно исковому заявлению, необходимость изменения схемы внешнего электроснабжения ТП514 было обусловлено включением в инвестиционную программу АО «Орелоблэнерго» на 2020-2024 годы мероприятий по переводу электроснабжения ТП514 на класс напряжения 10 кВ, что в свою очередь приведет к
имущества на определенном праве, устанавливаемого на основании первичных документов, которые в настоящем случае в материалы дела представлены, и лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты, в силу чего место для исполнения договорных обязательств истца также следует определять, в отсутствие фактических данных для иного определения, по границе балансовой принадлежности объектов истца, то есть по точкам поставки на кабельных наконечниках ячеек #7, #5, #4 в РП-67, РУ-6кВ, расположенных по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, д. 11. При этом, поскольку указанные объекты переданы истцу в аренду с 01.01.2019 установление таких границ с 02.09.2019 критической оценке также не подлежит. Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения, подача заявки на технологическое присоединение в связи с изменением точки присоединения возможна при условии изменения категории надежности электроснабжения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Изменение схемы и увеличение мощности одновременно невозможно, так
основаниям считало договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №6000023083, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 21.01.2020, противоречит ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является недействительным, поскольку предполагает подключение объекта, ранее присоединенного к электрическим сетям. Ссылались на то, что ответчиком подана заявка об изменении точки присоединения, что противоречит п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Правила подключения распространяются на случай присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Подача заявки на технологическое присоединение в связи с изменением точки присоединения возможна при условии изменения категории надежности электроснабжения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения
властные функции не осуществляет, поэтому настоящее требование не должно было быть разрешено в рамках гражданского дела по отношению к юридическому лицу. Решение суда вынесено на основании ненадлежащего способа защиты права и незаконно. Указывает, что истец обратилась в ПАО «МРСК Сибири» после приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, для переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника (согласно поданной истцом ответчику и представленной в материалы дела заявке). Однако, информации об изменении видов производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, которые влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения не предоставлена, как и изменения точки присоединения. Также указывает, что акт о выполнении ТУ и акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) соответствуют поданной заявке истца по переоформлению документов и подписаны сторонами на основании обращения истца. Полагает, что суд не учел возможность исполнения настоящего
