При этом никаких заме- чаний на ход проведения следственных действий, а также на правильность изложения показаний в протоколах от них не поступило, как не поступило и заявлений об оказании на свидетелей какого-либо давления. Об отсутствии применения к свидетелю недозволенных методов ведения следствия заявили в судебном заседании свидетели Е. и Б. Утверждение в жалобе о незаконности комплексной фоноскопической и лингвистической судебной экспертизы является несостоятельным. Экспертиза назначена на основании постановления следователя, в ко- тором указаны основания назначения судебной экспертизы , наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, предоставляемые в их распоряжение. Правовые вопросы перед экспертами не ставились. Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого и его защитника и разъясне- нии им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу также выполнены. В ходе ознакомления обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность ходатайствовать о постановке новых
делу судебной экспертизы. Такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение судебной экспертизы предполагает необходимость получения специальных познаний в определенной области знаний, для чего также должны быть четко сформулированы вопросы и названы параметры объектов исследования. Между тем, из указанного выше следует, что необходимые условия для назначения судебной экспертизы истцом не приведены. В кассационной жалобе заявителем не указано, по каким вопросам и в какой области знаний истец полагает необходимым получение специальных познаний, основания назначения судебной экспертизы , цель ее проведения, предмет исследования. Доказательств невозможности самостоятельного получения истцом каких-либо необходимых ему доказательств также не представлено, и соответствующих доводов об этом им не приведено (статьи 9, 41 АПК РФ). Судом округа не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, являющихся основаниями для их отмены. Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. При наличии между сторонами спора о границах земельных участков, нарушении
при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно определению от 17.09.2008 года в качестве основания назначения судебной экспертизы суд сослался на то, что участники процесса представили суду сведения о наличии в материалах дела документов, необходимых для производства экспертизы. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу было приостановлено обоснованно. Ссылки заявителя на нарушение судом положений статей 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела
о взыскании 218 852,27 рублей задолженности по договору поставки №11 от 12.05.2015, не могло повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности с ответчика в связи с неисполнением им обязанности по оплате по договору поставки №П-840 от 12.05.2016, поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу. Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции. Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы. Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются
уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов. В силу положений ст. 38 УПК РФ, следователь является процессуально независимым лицом и уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также определять круг доказательств по делу, исследовать их и давать оценку. В соответствии со ст. 195 УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы ; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. По смыслу закона, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 119 - 122 УПК РФ, должно принять процессуальное решение по поступившему ходатайству и известить стороны. Судом первой инстанции установлено, что ходатайство адвоката Чекризовой Е.А. рассмотрено надлежащим должностным лицом, в
