самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, то оно не свидетельствует об объективной невозможности реализации Ч. гарантированных законом прав и не является основанием для их ограничения. Лишение Ч. установленного законом права на ознакомление с материалами дела на досудебной стадии и на заявление после этого соответствующих ходатайств препятствует постановлению судом решения, отвечающего принципу законности и справедливости, поскольку Ч. без законных оснований был ограничен в возможности определить свою позицию по вопросам, указанным в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Нарушение прав Ч. не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, что является основанием для направления его прокурору для принятия соответствующего решения в пределах его компетенции. Апелляционное определение N 204-АПУ18-2 ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ 52. Систематические грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, допущенные судьей, порочат честь и достоинство судьи, способствуют формированию в гражданском обществе негативного
согласилась указав, что законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика объектами основных средств. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в спорном отчетном периоде, исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта. По настоящему делу в подтверждение
права, подлежащими применению по данному делу. Проверка законности обжалуемых судебных постановлений осуществляется кассационным судом общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Вместе с тем в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления, приведя соответствующие мотивы в кассационном определении. Правильность применения норм материального и процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых нарушение либо неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права . Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или исказили его смысл. Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен проверить, правильно ли судами первой и
права, подлежащими применению по данному делу. Проверка законности обжалуемых судебных постановлений осуществляется кассационным судом общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Вместе с тем в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления, приведя соответствующие мотивы в кассационном определении. Правильность применения норм материального и процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых нарушение либо неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права . Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или исказили его смысл. Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен проверить, правильно ли судами первой и
заявленных АО «Русские Технологии» требований в части взыскания суммы предварительной оплаты. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки суд не установил. При этом судом учтено, что условиями договора сроки поставки не согласованы, доказательства направления требования о поставке товара в адрес ответчика истцом не представлены, что свидетельствует о недоказанности наступления срока исполнения обязанности по поставке товара на дату заявления претензии о возврате денежных средств. Кроме того судом принято во внимание, что истцом не доказаны основания применения права республики Казахстан в части ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, при том, что договор заключен в г. Москве, товар надлежало поставить на территорию Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного сторонами договора, оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании убытков суд не усмотрел. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся
095 руб. установил: В производстве арбитражного суда Владимирской области находится дело по заявлению закрытого акционерного общества "Втормет" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 19.04.2006 № 4 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 678 095 руб. По ходатайству налогового органа определением арбитражного суда от 30.05.2007 по данному делу назначена почерковедческая экспертиза с целью установления лиц, производивших оформление документов, послуживших основанием применения права на налоговый вычет и возмещения сумм налога на добавленную стоимость. Производство экспертизы поручено Экспертно-криминалистическому центру при Управлении внутренних дел Владимирской области. Срок проведения экспертизы установлен до 17.08.2007. Определением арбитражного суда от 30.05.2007 производство по делу было приостановлено до получения заключения Экспертно-криминалистического центра при Управлении внутренних дел Владимирской области. Срок, установленный определением арбитражного суда от 30.05.2007 о назначении почерковедческой экспертизы истек. Почерковедческая экспертиза по делу не проведена, заключение в арбитражный суд не представлено. Как
обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира от 23.09.2008 № 26607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция не согласилась с требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве. В ходе судебного разбирательства Инспекцией было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в порядке, предусмотренном статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для установления лиц, производивших оформление документов, послуживших основанием применения права на налоговый вычет и возмещения сумм налога на добавленную стоимость. Ходатайство Инспекции удовлетворено. Определением арбитражного суда от 23.12.2008 назначена почерковедческая экспертиза. Изложенные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления производства по настоящему делу. Руководствуясь статьями 144, 145, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1.Приостановить производство по делу № А11-9996/2008-К2-24/550 до истечения срока, установленного
095 руб. установил: В производстве арбитражного суда Владимирской области находится дело по заявлению закрытого акционерного общества "Втормет" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 19.04.2006 № 4 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 678 095 руб. По ходатайству налогового органа определением арбитражного суда от 30.05.2007 по данному делу назначена почерковедческая экспертиза с целью установления лиц, производивших оформление документов, послуживших основанием применения права на налоговый вычет и возмещения сумм налога на добавленную стоимость. Производство экспертизы поручено Экспертно-криминалистическому центру при Управлении внутренних дел Владимирской области. Срок проведения экспертизы установлен до 17.08.2007. Определением арбитражного суда от 09.10.2007 продлен срок проведения почерковедческой экспертизы – до 14.01.2008. Определением от 21.01.2008 срок проведения почерковедческой экспертизы продлен до 20.10.2008. Арбитражным судом Владимирской области 17.10.2008 получено экспертное заключение № 273 Экспертно-криминалистического центра при Управлении внутренних дел Владимирской области. В соответствии со статьей 146
095 руб. установил: В производстве арбитражного суда Владимирской области находится дело по заявлению закрытого акционерного общества "Втормет" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 19.04.2006 № 4 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 678 095 руб. По ходатайству налогового органа определением арбитражного суда от 30.05.2007 по данному делу назначена почерковедческая экспертиза с целью установления лиц, производивших оформление документов, послуживших основанием применения права на налоговый вычет и возмещения сумм налога на добавленную стоимость. Производство экспертизы поручено Экспертно-криминалистическому центру при Управлении внутренних дел Владимирской области. Срок проведения экспертизы определением арбитражного суда от 09.10.2007 продлен до 14.01.2008. Определением арбитражного суда от 09.10.2007 производство по делу было приостановлено до получения заключения Экспертно-криминалистического центра при Управлении внутренних дел Владимирской области. Срок, установленный определением арбитражного суда от 09.10.2007 для проведения почерковедческой экспертизы истек. Почерковедческая экспертиза по делу не проведена, заключение в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования «<адрес> в 22 часа 30 минут из Д/Ч УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение (№ о том, что по адресу: МО, <адрес> - избили сестру ФИО3 Прибыв по вышеуказанному адресу сотрудникам полиции входную дверь, никто не открыл. Так как квартира находилась на первом этаже, через окно было видно, что в данной квартире горел свет и были видны силуэты граждан, которые игнорировали о просьбе открыть дверь. На основании применения права , предусмотренного ст. 15 ФЗ п.2 ч.3 «О полиции» было осуществлено вхождение (проникновение) в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>. Вхождение в квартиру было осуществлено через входную дверь, при помощи сотрудников МЧС, путем слома личинки входной двери. В квартире сотрудниками полиции был выявлен ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО1 представившись и попросив предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пояснив причину обращения, последнему было предложено проследовать в УМВД России
