Основания признания недействительной регистрацию о праве собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регистрации недвижимости» (в редакции от 31.12.2017, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения, далее - Закон № 218-ФЗ), не нашел оснований для признания оспариваемого решения недействительным, указав, что представленные университетом для осуществления государственной регистрации прав правоустанавливающие документы не содержат описания недвижимого имущества, отражающего информацию, необходимую для государственной регистрации прав, и соответствующего сведениям государственного кадастрового учета по спорным объектам. Суд округа в мотивировочной части постановления согласился с выводами апелляционного суда относительно здания «кинобудки», указав, что поскольку университет при обращении с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество обратился за регистрацией права как на самостоятельные объекты, один из которых входит в состав единого имущественного комплекса научно-учебной базы («кинобудка», кадастровый номер 90:01:150301:324), а другой в него не входит («насосная», кадастровый номер 90:01:150301:939) и не представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект «кинобудка» как на самостоятельный объект недвижимости, а представил свидетельство о государственной регистрации права на единый имущественный комплекс

является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий. Ничтожный договор не может служить основанием для государственной регистрации права собственности ООО «ДВСС», так как не порождает права, которое подлежит государственной регистрации. Оспаривая в судебном порядке основание возникновения права собственности ООО «ДВСС» (договор купли-продажи от 20.04.2005г.), КУГИ тем самым оспаривает и право собственности, зарегистрированное за ООО «ДВСС» на спорные объекты недвижимости, поскольку спор о признании сделки недействительной по своей правовой природе является спором о праве гражданском. С учетом изложенного, и принимая во внимание состоявшиеся судебные акты по делам №№ А37-1772/03-10/12, № А37-1806/03-1, № А37-1283/04-10; А37-949/05-6, подтверждающие неправомерность действий регистрирующего органа по внесению записей в ЕГРП: о регистрации права ОАО «МТА» 19.08.2004г., а соответственно и о регистрации перехода права собственности от ОАО «МТА» к ООО «ДВСС», суд пришел к выводу, что признание недействительной государственной регистрации права ООО «ДВСС» и ее отмена, в данном случае, является способом восстановления нарушенного права КУГИ как собственника спорного

по ул. Урицкого, 16, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и Артюховым А.М. По делу №А19-3628/10-48 ОАО «Пестеревское» заявлены требования о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 01.06.2009 г., заключенного между ответчиками об образовании земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1852, общей площадью 1606 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, признании недействительной государственной регистрации прав ответчиков на основании данной сделки. Определением суда от 03.03.2010 г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика по требованию о признании недействительной государственной регистрации права собственности ИП Артюхова А.М. и ООО «Дом Плетюхина» на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1852, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, - Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. Определением суда от 03.03.2010 г. на основании п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ производство по делу № А19-3628/10-48 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19187/09-52

пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства со стороны Москомрегистрации при государственной регистрации права собственности и внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании чего правомерно было выдано Свидетельство на право собственности города Москвы. Кассационная инстанция отменила принятые судебные акты и прекратила производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав, что Арбитражным судом г. Москвы было принято решение, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, по спору между теми же лицами о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение. Настоящий иск заявлен о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на то же нежилое помещение. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или

имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Иванина С.В. на земельный участок, подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования Иванина С.В. к СПК «Радуга», ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ООО «Изыскатель» о признании недействительными землеустроительных документов, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Иванин С.В. обратился в суд с иском к СПК «Радуга», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительными землеустроительных документов, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из государственного фонда данных землеустроительные документы (№ 2-1239/2016). Исковые требования мотивированы тем, что Иванин С.В. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Кемерово, СПК «Радуга», уч. №. Данный участок он приобрел по договору купли-продажи. В настоящее время прокурором г. Кемерово подан иск об истребовании у него данного земельного участка. Основанием заявленного требования указано, что участок № находится

в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишеним владения, нарушается его право собственности или законное владение. Обращаясь в суд с указанными требованиями Министерством имущественных и земельных отношений РД в суд не представлены надлежащие доказательста, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка <адрес>. Следовательно, в удовлетворении исковых требований подлежат отказу. Что касается требований о признании недействительными право собственности перечисленных выше лиц на земельные участки и о признании договоров купли-продажи земельных участков, то они подлежат также отказу в удовлетворении, поскольку регистрацией права собственности указанных лиц на земельные участки, а также заключение договоров о купле-продаже земельных участков не нарушуются права и закрнные интересы Министерства. В ходе рассмотрения указанного дела определением суда были приняты обеспечительные меры в виде