при следующих обстоятельствах: 17 августа 2018 года в 11 часов 50 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ напротив <...> в г. Пензе не оградил место производства работ по реконструкции светофорного объекта дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км, 1.20.3 «Сужение слева», 4.2.2 «Объезд препятствия справа», т.е. не обеспечил безопасность дорожного движения для участников дорожного движения, чем нарушил п.14 (Приложения №3 к ПДД РФ « Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 11 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения». В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что являлся старшим бригады, которая производила работы по реконструкции светофорного объекта напротив <...> в г. Пензе. Дорожные знаки им не были выставлены из-за спешки, дорожные работы производились в течение получаса-часа. Дорожные знаки были установлены позже. Инспектор
совершил несоблюдение требований по нистративное правонарушение совершено ФИО1 при следующиобеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Адмих обстоятельствах: 15января 2018года в 14 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги «Пенза-Кондоль»Пензенского района, Пензенской области, не принял надлежащих мер по восстановлению горизонтальной дорожной разметки на 22 км -24 кмуказанной автодороги, т.е. создал угрозу в безопасности дорожного движения для участников дорожного движения, чем нарушил п.13 Приложения №3 к ПДД РФ « Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что на обслуживании ООО «Кондольская ДПМК-1» с
09 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги «Тамбов-Пенза»- Колышлей-Сердобск-Беково-с. Кучки «Тамбов-Пенза» подъезд к с. МичуриноПензенского района, Пензенской области, не обеспечил наличие горизонтальной дорожной разметки на участке указанной автодороги со 2 км по 6 км, а также на подъезде к с. Мичурино с 1 км по 2 км, т.е. создал угрозу в безопасности дорожного движения для участников дорожного движения, чем нарушил п.13 Приложения №3 к ПДД РФ « Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен. Представитель ФИО3 просил дело об административном правонарушении прекратить,
