помещения площадью 235,2 кв.м. истцом не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие фат использования ответчиком помещения в период с июля по ноябрь 2008 года, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Так, из актов составленных истцом 02 декабря 2008 года и 05 августа 2009 года, следует, что площадь занимаемого ответчиком помещения составляет 200 кв.м. Акт приема-передачи от 20 июня 2008 года (л.д.97), из содержания которого следует, что гражданин ФИО1 передал гражданину ФИО2 основные средства (мебель и оборудование), не является относящимся доказательством к рассматриваемому спору, также как и объяснительная записка ФИО1 (л.д.98). Соответствующий акт, подтверждающий факт передачи в пользование ответчика помещения площадью 235,2 кв.м. с 01 июля 2008 года в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости применения при расчете неосновательного обогащения площади спорного помещения 200 кв.м. и периода с 01 декабря 2008 года по 31 июля 2009 года является правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.
погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов. Суды установили, что требования кредиторов первой очереди должника отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 3 397 253 рубля 77 копеек, из которых 1 636 922 рубля 17 копеек требование уполномоченного органа (недоимка по страховым взносам и НДФЛ), 2 248 040 рублей задолженности по заработной плате. В соответствии с инвентаризационными описями основных средств от 23.11.2020 в собственности должника находятся основные средства – мебель и техника (9 единиц), товарный знак. Дебиторская задолженность в размере 1 502 235 рублей 96 копеек не взыскана в пользу должника. Остаток денежных средств на счете должника составляет 137 134 рубля 81 копейка. Оценивая обстоятельства данного дела, суды верно указали, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания сделки недействительной как совершенной с преимущественным удовлетворением требований кредитора, поскольку имеющегося имущества (даже без учета текущих платежей) явно недостаточно для погашения требований кредиторов второй очереди.
погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов. Суды установили, что требования кредиторов первой очереди должника отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 3 397 253 рубля 77 копеек, из которых 1 636 922 рубля 17 копеек требование уполномоченного органа (недоимка по страховым взносам и НДФЛ), 2 248 040 рублей задолженности по заработной плате. В соответствии с инвентаризационными описями основных средств от 23.11.2020 в собственности должника находятся основные средства – мебель и техника (9 единиц), товарный знак. Имеющийся у должника актив в виде дебиторской задолженности в размере 1 502 235 рублей 96 копеек, в пользу должника не взыскан. Остаток денежных средств на счете должника составляет 137 134 рубля 81 копейка. Оценивая обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указал, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания сделки недействительной как совершенной с преимущественным удовлетворением требований кредитора, поскольку
установлено судами, требования кредиторов первой очереди у должника отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 3 397 253 рубля 77 копеек, из которых: 1 636 922 рубля 17 копеек – требование уполномоченного органа (недоимка по страховым взносам и НДФЛ), 1 015 632 рублей – задолженность перед ФИО4, 216 770 рублей – задолженность перед ФИО5, 527 929 рублей – задолженность перед ФИО6 В соответствии с инвентаризационными описями основных средств от 23.11.2020 в собственности должника находятся основные средства – мебель и техника (9 единиц), товарный знак. Дебиторская задолженность в размере 1 502 235 рублей 96 копеек до настоящего времени не взыскана в пользу должника. В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в случае реализации предмета залога по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве 10 процентов было бы направлено на погашение требований кредиторов второй очереди, 5 процентов было бы
Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу, связанные с отказом ФИО1 в оплате понесенных личных расходов на почтовые расходы в размере 463 рубля 75 копеек и покупку основных средств (мебели) в размере 1121 рубль 00 копеек в целях обеспечения служебной деятельности Управления ВОСО, и, возложить на указанное должностное лицо обязанность выплатить заявителю денежные средства за оплату почтовых расходов в размере 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 75 копеек и за оплату расходов на основные средства (мебель ) в размере 1121 (одной тысячи ста двадцати одного) рубля 75 копеек. Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в десятидневный срок Подлинное за надлежащей подписью. Верно. Председательствующий
по тексту – ГКУ, Учреждение, Социальный центр) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что на основании личного заявления ФИО3 назначена социальная помощь в размере 350000 руб. на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. С ответчиком 27.03.2023 заключен социальный контракт на период с 27 марта по 26 ноября 2023 года и разработана Программа социальной адаптации. В указанной программой срок ответчику провести обязательные мероприятия из перечня основных мероприятий, включаемых в программу социальной адаптации. Ответчику надлежало приобрести основные средства, мебель , расходные материалы с целью ведения предпринимательской деятельности. Денежные средства были переведены ответчику, однако истцом установлено, что из запланированных программой мероприятий ФИО3 запланированные мероприятия не выполнены, а представленные документы не могут быть приняты к зачету либо не подтверждены, либо потрачены на нужды, незаявленные в программе. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика полученные денежные средства в полном объеме в размере 350000 рублей. Представители истца в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях и
