размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ. Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в не изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Торговый киоск «Хлеб» внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, утвержденную постановлением администрации города Иркутска «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов « от 30.12.2011 № 031-06-3192\11.Данноле постановление с учетом изменений от 28.12.2018 действует до 01.01.2020. Администрацией нарушен абзац 1 раздела 5 концепции «Развитие торговли в годе Иркутске до 2027 года», утвержденный распоряжением мэра- председателя комитета экономики администрации города Иркутска от 31.05.2017 № 182-02-383\7-1,согласно которому введен порядок заключения договоров аренды на размещение нестационарных торговых объектов сроком на три
службу документы о принятых им мерах по устранению выявленных нарушений. Данные документы подтверждают исполнение второго пункта предписания и привлечение университетом педагогических работников, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности по дисциплинам "Основы безопасности и жизнедеятельности" (ФИО3, контракт от 10.01.2013 №02, копии диплома Ю№618751 и трудовой книжки), "Законы государства о религии" (ФИО4, контракт от 10.01.2013 №04, диплом №00343), "Основы государственного управления и права" (ФИО5, контракт от 10.01.2013 №01, диплом юриста №ВСА 0499048, диплом кандидата педагогических наук №123203), " Основы экономики " (ФИО6, контракт от 10.01.2013 №03, диплом ИВС №0015934). Первый пункт предписания университетом исполнен частично, поскольку не вся учебно-методическая документация, соответствующая установленным требованиям, представлена. Между тем, предпринятые лицензиатом меры к устранению выявленных недостатков свидетельствуют об отсутствии у него пренебрежительного отношения к соблюдению требований законодательства о лицензировании. Судом первой инстанции установлен факт выполнения предписания службы не в полном объеме, однако, с учетом исключительного характера рассматриваемой меры государственного принуждения (аннулирования лицензии), суд первой инстанции пришел к
документации; средства механизации и автоматизации производственных процессов; методы определения экономической эффективности внедрения новой техники и технологии, организации труда, рационализаторских предложений и изобретений; порядок аттестации качества промышленной продукции; возможности применения средств вычислительной техники и методы проектирования технологических процессов с их использованием; порядок приема оборудования в эксплуатацию; требования рациональной организации труда при проектировании технологических процессов; отечественные и зарубежные достижения науки и техники в соответствующей отрасли производства; передовой отечественный и зарубежный опыт в области производства аналогичной продукции; основы экономики , организации производства, труда и управления; основы экологического законодательства; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда; 3. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических и руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет. Таким образом, вопросы, связанные с разработкой и утверждением конструкторской документации, исправлению ее недостатков, находятся в компетенции главного технолога. Тот факт, что главный технолог, по утверждению ответчика, не имеет доверенности на
в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в четырех экземплярах; в трех экземплярах надлежаще заверенных копий учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год по состоянию на начало учебного года по очной (с учетом группы коммерческого набора по специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)) и заочной формам обучения кафедры ФМ и СГД по учебным дисциплинам «История» (1 курс), «История» (2 курс), «Основы философии», «Обществознание (вкл. экономику и право)», «Правовые основы профессиональной деятельности», « Основы экономики отрасли и правового обеспечения профессиональной деятельности», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», МДК «Планирование и организация работы структурного подразделения» (раздел 5. Трудовые правоотношения в профессиональной деятельности); взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что она 09.09.2019 (входящий № 58 от 09.09.2019) подала на имя директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа ФГБОУ ВО «БрГУ» (далее также - БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ») ФИО2 письменное заявление с просьбой выдать ей в соответствии со
была переведена на должность преподавателя факультета «АиВТ». 1 марта 2017 г. в связи с изменением организационной структуры ответчика и в соответствии с дополнительным соглашением истец была переведена на должность преподавателя на отделение «транспорта, хранения и переработки газа», а 27 июня 2018 г. отделения «заочного обучения и общеобразовательных дисциплин». За период с 2009 года и до окончания учебного 2017-2018 года ФИО1 преподавала различные экономические дисциплины, включая: «Экономику отрасли», «Основы бухгалтерского учета и нормирования труда», « Основы экономики », «Менеджмент», «Экономику организации», «Обществознание» (экономический раздел), «Охрану труда», «Экологические основы природопользования», экономическую часть междисциплинарных комплексов «Теоретические основы разработки и моделирования отдельных несложных модулей и мехатронных систем», «Управление технологическими процессами», «Теоретические основы организации монтажа, ремонта, наладки систем автоматического управления, средств измерения и мехатронных систем (сметная документация)» и т.д. Кроме того, в учебную нагрузку истца входили обязательные составляющие педагогического процесса, а именно консультирование экономического раздела дипломных проектов по специальностям 15.02.07, 27.02.05, 18.02.09, предэкзаменационное консультирование, проведение
с письменным заявлением о выдаче в трех экземплярах надлежаще заверенных копий учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год по состоянию на начало учебного года по очной (с учетом группы коммерческого набора по специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) - зачисление по указанной специальности произведено 30.08.2019) и заочной формам обучения кафедры ФМ и СГД по учебным дисциплинам «История» (1 курс), «История» (2 курс), «Основы философии», «Обществознание (вкл. экономику и право)», «Правовые основы профессиональной деятельности», « Основы экономики отрасли и правового обеспечения профессиональной деятельности», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», МДК «Планирование и организация работы структурного подразделения» (раздел 5. Трудовые правоотношения в профессиональной деятельности). Указанные документы истцу ответчиком не предоставлены. Незаконным бездействием ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1 причинены большие нравственные страдания и душевные переживания. Истец ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыдаче в установленный законом трехдневный срок документов, связанных с работой: надлежаще оформленных выписки из приказа № 153 от 6
