№ 302-ЭС22-8616 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022 по делу № А19-12879/2021, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) « Основа» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление ) и ООО «Империя» о признании недействительными торгов на право заключения договора купли-продажи древесины по лоту № 54423/5742300132252 (также согласно аукционной документации – лот № 1), проведенных Управлением в электронной форме на электронной торговой площадке «Электронная площадка России» (www.russtenders.su) 24.06.2021; о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи древесины от 01.07.2021 № 2021.5356 (в части лота № 54423/5742300132252); применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного
(л.д.5-8). В отношении ООО «Вольт» 17 июня 2008 г. старшим государственным инспектором по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений составлен протокол об административном правонарушении № ГС-Пр-88 (л.д.4), в котором деяния данного лица квалифицированы по ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ. Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Указанный состав правонарушения является формальным и посягает на основы государственного управления . Для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2006 г. № 193-ФЗ), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие
принимались меры по устранению выявленных нарушений и исполнению выданного ему предписания. Лицензиат 29.05.2013, 23.10.2013 и 01.04.2014 представил в службу документы о принятых им мерах по устранению выявленных нарушений. Данные документы подтверждают исполнение второго пункта предписания и привлечение университетом педагогических работников, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности по дисциплинам "Основы безопасности и жизнедеятельности" (ФИО3, контракт от 10.01.2013 №02, копии диплома Ю№618751 и трудовой книжки), "Законы государства о религии" (ФИО4, контракт от 10.01.2013 №04, диплом №00343), " Основы государственного управления и права" (ФИО5, контракт от 10.01.2013 №01, диплом юриста №ВСА 0499048, диплом кандидата педагогических наук №123203), "Основы экономики" (ФИО6, контракт от 10.01.2013 №03, диплом ИВС №0015934). Первый пункт предписания университетом исполнен частично, поскольку не вся учебно-методическая документация, соответствующая установленным требованиям, представлена. Между тем, предпринятые лицензиатом меры к устранению выявленных недостатков свидетельствуют об отсутствии у него пренебрежительного отношения к соблюдению требований законодательства о лицензировании. Судом первой инстанции установлен факт выполнения предписания службы не в
вышеназванного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и совершила административное правонарушение при осуществлении предпринимательской деятельности. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. По мнению суда, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, имеет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на основы государственного управления . При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ИП ФИО1 минимальное наказание. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявленное требование удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Алтайский край, с.Усть-Катунь, проживающую по адресу: <...> СССР, дом 12 «а», место регистрации: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи
обязательным требованиям стандартов Российской Федерации. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Закона государственные инспекторы, осуществляющие на соответствующей территории государственный метрологический контроль и надзор, вправе беспрепятственно, при предъявлении служебного удостоверения отбирать образцы продукции и товаров, а также фасованные товары в упаковках любого вида для осуществления надзора. Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Данное правонарушение посягает на основы государственного управления и его состав является формальным. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом
соответствии со ст. 28.2 и п.п. 12 ст. 28.3 КоАП РФ и был направлен обществу по почте. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Указанный состав правонарушения является формальным и посягает на основы государственного управления . Для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 40 000 до 50 000руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. Действия общества по уклонению от исполнения неоднократных требований таможни при осуществлении последним функций по контролю в соответствии с таможенным законодательством правомерно квалифицированы административным органом, составившим протокол, по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ. Правонарушение, установленное заявителем в ходе проверки, подтверждено административным материалом. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности,
