деятельности фирм занимается Шабалина Е.Ю. (анализ регистрационных дел), при этом в ООО "Кама" на бездоговорной и безвозмездной основе; 6) Всеми Обществами в контактной информации указываются одни и те же телефонные и факсовые номера, зарегистрированные по адресу: <...>; адреса контактной электронной почты всеми организациями заявлены на домене sunpetrol.ru, при этом ООО "КСК-М" единолично уплачивает абонентские платежи; 7) В отношении ООО "Росинвест" налоговым органом также установлен номинальный характер деятельности учредителей и руководителей, предшествовавших ФИО5 – ФИО19 (учредитель и директор с 24.12.2009 по 14.11.2011) и ФИО9 (учредитель с 12.12.2011 по 14.08.2013; директор с 27.12.2011 по 17.09.2013). Так, ФИО19 (протокол допроса от 12.04.2016 при участии адвоката Куделькина С.В.) пояснил, что обладает поверхностными знаниями в области менеджмента, бухгалтерского учета, экономики. Осуществлял трудовую деятельность в компаниях, где фамилии ФИО36 и ФИО7 звучали как ФИО руководителей, а также у ИП ФИО7, затем путем перевода у ИП ФИО5 На вопрос о занимаемых должностях и выполняемых функциях, на вопросы
взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 -го дня. В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что в 2005 году ИП ФИО1 получил доход от оказания транспортных услуг и услуг механизмов в сумме 8552339 руб.85 коп., в том числе: от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (ППО «ЛУКОЙЛ-Усинсксервис») в сумме 1171253 руб.85коп., от ООО «Производственно-внедренческого Предприятия «АБС» - 4044158 руб., от ООО ТК «Фобос» в сумме 2000000 руб., от ООО СК «Меридиан» в сумме 1336928 руб., который не отражен в декларации по единому социальному налогу. Тем самым на данные суммы налогоплательщиком занижена налоговая база по ЕСН за 2005 год. Раздельный учет доходов и расходов ИП ФИО1 в 2005 году не велся По результатам проверки доначислено единого социального налога, подлежащего к уплате в бюджет за 2005 г. по
с расчетами, произведенными налоговым органом на основе первичных документов. Представленный в последующем расчет (дополнения №13 к возражениям на отзыв налогового органа), содержащий иные сведения о доходах подконтрольных лиц (основанные на декларациях рассматриваемого периода), судом не принимается в качестве верного. В своих выводах суд основывается на наличии документального подтверждения определенного налоговым органом размера дохода ООО «Сладости Сибири», ООО «Мобил Трейд», ИП ФИО2 в 2014, 2015, 2016 годах, соответствии размера дохода учетным данным заявителя. Суд также основывается на отсутствии доказательств неверного определения налоговым органом расходов ООО «Сладости Сибири», ООО «Мобил Трейд», ИП ФИО2 в 2014, 2015, 2016 годах по представленным расчетам, использования при исчислении вменяемых заявителю налоговых обязательств по более низким показателям налоговых баз, что в рассматриваемом случае признается судом как не ущемляющее законные права и интересы заявителя. Суд находит подлежащими отклонению доводы заявителя о необоснованном учете налоговым органом в составе доходов размера предоставленного ИП ФИО1 займа (4 710 965,86 руб.).
