взрывобезопасности при проведении работ с аварийными специзделиями и при ликвидации последствий аварий со специзделиями. Разрабатывает предварительный и оперативный прогноз радиационной обстановки с использованием средств вычислительной техники. Осуществляет руководство персоналом служб ядерной и радиационной безопасности организации. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по вопросам ядерной и радиационной безопасности и ядерной взрывобезопасности, по лицензированию, учету ядерных, радиоактивных материалов, источников ионизирующих излучений и радиоактивных отходов; теоретические основы ядерной и радиационной безопасности и ядерной взрывобезопасности ; производственные мощности и перспективы технического развития организации; основные технологические процессы изготовления изделий, содержащих ядерные и радиоактивные материалы, конструкторскую документацию на изделия и правила ее оформления; правила эксплуатации и режимы работы оборудования; специализацию и особенности структуры ядерно и радиационно опасных производств; правила и средства контроля ядерно и радиационно опасных работ; правила оценки и методику расчетов ядерной безопасности; отечественный и зарубежный опыт в области ядерной и радиационной безопасности и ядерной взрывобезопасности; основы
требования, допуски и посадки по номенклатуре изделий и материалов, применяемых при ремонте и монтаже; нормы аварийного запаса оборудования, деталей, узлов и материалов; основные положения о подготовке и проведении ремонта; порядок тарификации работ и рабочих; нормы и расценки на выполняемые работы, порядок их пересмотра; действующее положение об оплате труда и премировании; передовой опыт организации выполнения ремонта, организации и стимулирования труда; основы экономики и организации производства, труда и управления в энергетике; основы трудового законодательства; правила по охране труда, пожарной безопасности и взрывобезопасности . Требования к квалификации. Мастер участка по ремонту энергетического оборудования, зданий и сооружений: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве в организациях электроэнергетики или отраслях, соответствующих профилю работы участка по ремонту энергетического оборудования, зданий и сооружений, не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве в организациях электроэнергетики или в отраслях, соответствующих профилю работы участка по ремонту энергетического оборудования, зданий и сооружений,
«МУК 2.6.1.1087-02. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Радиационный контроль металлолома. Методические указания» и исходили из обстоятельств, установленных на основе представленных в дело доказательств, подтверждающих выводы административного органа о том, что обществом не проводится обязательный радиационный и пиротехнический контроль лома черных и цветных металлов ввиду отсутствия у работников общества, осуществляющих приемку и отгрузку металлолома, необходимой квалификации. Как установлено, работникам общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 присвоена квалификация «контролер лома и отходов металла 2-го разряда», что подтверждается выдачей удостоверений №№ 4437, 4453, 4353, 4529. Согласно характеристике работ раздела «Переработка вторичных металлов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 7), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27.12.1984 № 381/23, контролер лома и отходов металла 2-го разряда не занимается вопросами проверки лома и отходов металла на взрывобезопасность и проведения радиационного контроля лома и отходов металлов. Сведений о прохождении указанными работниками необходимой подготовки, в частности освоения
процессуального законодательства с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, экспертное заключение, полученное вне процесса, таковым доказательством не является. Оценив довод об отсутствии у эксперта ФИО4 необходимого образования, суд отклоняет его, как противоречащий материалам дела, так к заключению приложена копия диплома Московского государственного технологического университета им. Н.Э. Баумана № 107718 0212014 (рег.№ 306, дата выдачи 01.06.2014) по специальности «Судебный эксперт». Согласно записям диплома, в содержание специалитета вошли дисциплины: « Основы пожаро-взрывобезопасности », «Пожарно-техническая экспертиза», «Взрывотехническая экспертиза». ФИО4 является экспертом и состоит в трудовых отношениях с АНО «Центр Пожарных Экспертиз». Сведения о его стаже работы экспертом предоставлены суду Некоммерческим партнерством «Федерация Судебных Экспертов», членом которой является АНО «Центр Пожарных Экспертиз», соответствующее иформационное письмо за подписью заместителя директора НП «Федерация Судебных Экспертов» представлено в материалах дела. О фальсификации документа при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. Суд полагает, что недостатки, отмеченные ответчиком, не могли повлиять на достоверность выводов
всех затрат, понесенных продавцом при вывозе товаров на экспорт, судом не принимаются, поскольку сведения о приобретении товара на внутреннем рынке никак не могут повлиять на определение таможенной стоимости экспортируемого товара, так как в основе определения такой стоимости лежит метод по цене сделки, заключенной с инопартнером. Кроме того, таможенным органом не указано, какие именно расходы не включены обществом в таможенную стоимость и какие именно документы в данной части содержат недостоверные сведения. В то же время, представленные обществом документы о произведенных затратах в своей совокупности с учетом калькуляции себестоимости 1 тонны вывозимых товаров позволяют определить размер понесенных расходов на приобретение спорных товаров. Довод таможенного органа о неподтверждении заявленной таможенной стоимости ввиду непредставления по его запросу удостоверений о взрывобезопасности , документы, подтверждающие способ разделки, степень обработки, доведения металоллома до требований ГОСТА, расходы на рекламу и т.п. судом во внимание не принимается, поскольку данные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения
можетбыть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами и таможеннаяоценка должна производиться путем использования других методов, отличныхот метода по цене сделки с вывозимыми товарами, установленных разделом IIIПравил. По результатам проведенного контроля таможенной стоимости ГТД№10706020/191006/0003342 в ходе таможенного оформлениябыло установлено, что сведения и документы, представленные к таможенному оформлению не являются достоверными, количественно определенными. В ходе проверки ГТД №10706020/191006/0003342 и приложенных к нейдокументов установлено, что калькуляция стоимости затрат на 1 тонну являетсянедостоверной, так как: отражает затраты покупателя, которые не относятся к данной внешнеэкономической сделке, а именно счет-фактура от 14.08.06 №456/тг, выписанная на оформление металлолома по ГТД 10706020/090806/0002422 на сумму 9000 руб., и счет-фактура от 25.08.06 №515/тг, выписанная на оформление металлолома по ГТД №10706020/220806/0002632 на сумму 5000 руб.; -в калькуляции в статье прочие расходы не учтены расходы по оформлению санитарно-эпидимиалогического заключения на 100 тонн; -отсутствует документальное подтверждение (договор, оплата) используемых услуг пиротехника, согласно удостоверения №11 от 16.10.06 о взрывобезопасности лома и отходов
6.1.8 Свода правил «Сооружения промышленных предприятий», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12,2011 №620; пункт 31 «Перечня национальных стандартов и свода правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521; часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Каких-либо доводов относительно выявленного нарушения заявителем не приведено, а также не представлено соответствующих доказательств. Материалами дела подтверждается нарушение требований промышленной безопасности в действиях заявителя. В соответствии с пунктом 6.2.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 96 от 11 марта 2013 г., средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительные системы
