Особенность авторского права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и искусства; методические и нормативные документы, касающиеся деятельности культурно-досуговых организаций; технологию творческо-производственного процесса; порядок составления и согласования перспективных репертуарных планов, планов подготовки новых постановок, производственно-финансовых планов; рыночные методы хозяйствования и управления; порядок заключения и исполнения договоров; художественно-творческие, научные, технические достижения в сфере культуры, искусства, народного творчества и культурно-досуговой деятельности; формы и методы организационно-творческой работы с населением с учетом национальных и демографических особенностей; порядок разработки и заключения отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров и регулирования социально-трудовых отношений; теорию и практику менеджмента; психологию управления; социологию искусства; основы трудового, гражданского законодательства, авторского права ; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование (экономическое, юридическое, культуры и искусства, педагогическое, техническое, гуманитарное) и стаж работы на руководящих должностях в культурно-досуговых организациях, а также в органах управления культурой не менее 3 лет или среднее профессиональное образование (экономическое, юридическое, культуры и искусства, педагогическое, техническое, гуманитарное) и стаж работы на

с описью вложения. Поскольку претензия добровольно не удовлетворена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 1477, 1481 ГК РФ, отмечена исключительность прав на товарный знак его правообладателя, не допускающая любое использование такового, совершенное без согласия владельца товарного знака (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ), приняты во внимание особенности авторских прав и передачи исключительных прав на них. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу №3691/06). Сравнение зарегистрированных товарных знаков №№464535, 464536,

по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы общество указывает на то, что принадлежащее предпринимателю произведение под наименованием «Положение об отличительных и конструктивных особенностях сети игровых развивающих комнат «Легород» не подлежит правовой охране в качестве объекта авторского права на основании норм пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по той причине, что в своем описании содержит лишь идеи и концепции оформления игровой комнаты, которые при практическом применении не являются использованием произведения на основании пункта 3 статьи 1270 ГК РФ. При этом общество указывает на то, что при установлении факта нарушения исключительного права на спорное произведение предпринимателя суды первой и апелляционной

особенностей мягкой игрушке, реализованной ответчиком и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства; 4) наличие у спорного товара незначительного расхождения в деталях с изображением «медвежонка «Ми Ту Ю Тэтти Тедди» (различия фактуры шерстяного покрова, размера и порядка размещения заплаток). Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций фактически признали, что реализованная ответчиком мягкая игрушка в виде медведя имеет характерные черты персонажа «медвежонок «Ми Ту Ю Тэтти Тедди», исключительные права на который принадлежат компании, ассоциируется с ним и отличается от него лишь незначительным расхождением в деталях. В то же время вывод судов о том, что ими не установлено «сходство до степени смешения» между сравниваемыми объектами, не соответствует данным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судебная коллегия суда кассационной инстанции также отмечает, что компания основывала свои требования в отношении персонажа «медвежонок «Ми Ту Ю Тэтти Тедди» на том, что спорная мягкая игрушка является его переработкой, сделанной без согласия компании. Авторскому праву

самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Факт наличия у Общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных

характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьями 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя. Наличие у истца исключительных прав на объекты авторских прав ответчиком не оспаривается. При этом, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы

Обязать ФГУП «Издательство СО РАН» в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать текст решения на главной странице сайта http//www. sibran.ru/ Признать ФИО5 автором конспекта лекций по дисциплине «Специальная подготовка» тема 1.1.5 Типология и характеристики осужденных религиозной и иной экстремисткой направленности в учреждениях УИС. Признать публикацию ФИО1 статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждения» и статьи « Особенности выявления лиц исповедующих радикальный ислам в местах лишения свободы» нарушением личных (неимущественных) авторских прав ФИО5 на конспект лекций по дисциплине «Специальная подготовка» тема 1.1.5 Типология и характеристики осужденных религиозной и иной экстремисткой направленности в учреждениях УИС. Запретить ФИО1 использование статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждения» и статьи «Особенности выявления лиц исповедующих радикальный ислам в местах лишения свободы». Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. Запретить Федеральному государственному казенному военному образовательному

законную силу решения по настоящему делу в полном объеме опубликовать текст решения по настоящему делу о нарушении авторских прав ФИО5 на главной странице сайта http://sibran.ru/; - признать ФИО5 автором конспекта лекций по дисциплине «специальная подготовка» тема № Типология и характеристики осужденных религиозной и иной экстремистской направленности в учреждениях УИС; - признать публикацию ФИО3 статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждениях» и статьи « Особенности выявления лиц, исповедующих радикальный ислам, в местах лишения свободы» нарушением личных (неимущественных) авторских прав ФИО5 на конспекты лекций по теме № Типология и характеристики осужденных религиозной и иной экстремистской направленности в учреждениях УИС»; - запретить ФИО3 использование статей «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждениях» и «Особенности выявления лиц, исповедующих радикальный ислам, в местах лишения свободы»; - взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. в пользу ФИО5 за нарушение личных (неимущественных) авторских прав; - запретить

принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. ФИО1 не представила суду доказательства, что дипломная работа была написана ею самостоятельно. Суд оставил без внимания, что ФИО1 не самостоятельно воплощала творческий замысел, что это она предложила и сформулировала для истицы тему дипломной работы « Особенности картины мира интеллектуально одаренной личности», а в соответствии с авторским правом признаком произведения является самостоятельность творческого замысла. За время осуществления педагогической деятельности, ведения научной деятельности у нее сложился особый узнаваемый стиль написания и изложения научного материала, который возможно проследить в научных статьях, ее кандидатской диссертации. Суд оставил без внимания, что выполненные ею работы, связаны с тематикой об интеллектуально одаренных детях. Суд неверно трактовал, что ФИО1 самостоятельно проводила исследование по собранным материалам дипломной работы. Исследование было спланировано ею в рамках реализации