Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0007-01-2018-003454-76 по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», ФИО4 о признании права авторства отсутствующим, по иску ФИО5 к ФИО4, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», ФГУП «Издательство СО РАН», Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (НВИ войск национальной гвардии) о защите прав авторства, взыскании компенсации за нарушение авторского права, морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 2 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав ФИО5, возражавшую на доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», ФИО4 (ФИО7) о признании отсутствующим права авторства ФИО1 на учебное пособие - «Психология общения и переговоров: подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса»: учебное пособие, ФИО1, ФИО7, Министерство образования и науки РФ, Новосибирский государственный педагогический университет Новосибирск, издательство НГПУ, 2013, 156 стр.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 узнал, что ФГБОУ ВО «НГПУ» было издано учебное пособие под названием «Психология общения и переговоров: подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса» (год издания 2013), в качестве авторов указаны: ФИО1, ФИО7 (ФИО4).

ФИО1 никогда не принимал участия в создании данного учебного пособия, не вкладывал в создание учебного пособия свой творческий труд.

В ДД.ММ.ГГГГ, проверив содержание учебного пособия ФИО1 увидел почти полное сходство данного пособия с ранее изданным в ДД.ММ.ГГГГ и многократно переиздаваемым (ДД.ММ.ГГГГ) другим пособием «Организация и проведение переговоров при осложнении оперативной обстановки криминального характера и возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с захватом заложников в ИВС, СИЗО, ИК и тюрьмах», изданным в ФКОУ ДПО СМУЦ ГУ ФСИН России по Новосибирской области (автор ФИО5).

После неоднократных устных обращений в адрес ФИО4 и ФГБОУ ВО «НГПУ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним с письменными заявлениями, в которых просил признать отсутствующим свое право авторства на указанное учебное пособие и принять меры к исключению данного пособия из всех библиотек, сети Интернет, электронных источников.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «НГПУ» дало ответ о том, что данное заявление ФИО1 удовлетворено частично, указанное пособие изъято из части библиотек и электронных ресурсов.

ФИО4 на заявление ФИО1 устно пояснила, что эти вопросы не в ее компетенции.

Как указано на последней странице учебного пособия, компьютерная версия данного учебного пособия была осуществлена ФИО8, что также свидетельствует о том, что ФИО1 не принимал участия в создании, подготовке, издании данного учебного пособия.

ФИО1 не заключал никаких договоров (соглашений) ни на создание данного учебного пособия, ни на его издание, ни на распространение авторских и каких-либо прав в отношении учебного пособия. Денежных вознаграждений за подготовку, издание учебного пособия, либо дополнительные доходы от его реализации в ФГБОУ ВО «НГПУ» не получал, что следует из справок о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 (ФИО9) ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», ФГУП «Издательство СО РАН», Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (НВИ войск национальной гвардии) о защите права авторства, взыскании компенсации за нарушение авторского права, морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО5 является правообладателем и единственным автором произведения «Организация и проведение переговоров при осложнении оперативной обстановки криминального характера и возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с захватом заложников в ИВС, СИЗО, ИК и тюрьмах», которое было создано еще в ДД.ММ.ГГГГ году и до ДД.ММ.ГГГГ года с ее согласия публиковалось для внутреннего пользования ГУ ФСИН России по Новосибирской области. На протяжении указанного периода учебное пособие непрерывно дообрабатывалось. Данное учебное пособие было издано в ДД.ММ.ГГГГ году в очередной редакции при участии ФКОУ ДПО СМУЦ ГУ ФСИН России по Новосибирской области.

Произведение создано до трудоустройства ФИО5 в ФКОУ ДПО СМУЦ ГУ ФСИН России по Новосибирской области и является ее собственной разработкой в связи с чем, все интеллектуальные права на произведение, предусмотренные ст. 1226 ГК РФ, принадлежат правообладателю.

В начале 2017 году стало известно, что ФГБОУ ВО «НГПУ» в 2013 году было издано учебное пособие под авторством ФИО1 и ФИО8 под названием «Психология общения и переговоров: подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса» в рамках реализации Федеральной Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «НГПУ» на ДД.ММ.ГГГГ гг.

ФИО1 на протяжении длительного времени являлся ее руководителем и занимает должность заместителя начальника центра - начальник учебного отдела.

Согласно своим должностным обязанностям ФИО1 ознакомился и, как следует из протокола заседания Педагогического совета ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области, рекомендовал к изданию произведения истца. ФИО1 имел доступ к произведению ФИО5, был с ним непосредственно знаком еще в 2011 году.

Выявленные факты удаления об авторстве, доведения произведения до всеобщего сведения путем его издания, использования произведения, в том числе в результате включения его в межвузовскую библиотеку, стали для истца большим эмоциональным потрясением.

В связи с этим, истец обратилась за защитой своих нарушенных прав в Следственный Отдел по Октябрьскому району г. Новосибирска, в рамках проверки установлено, что ФИО1, ФИО7 являлись сотрудниками ФГБОУ ВПО «НГПУ», а именно кафедры общей психологии и истории психологии, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года направил материалы спорного произведения наряду с иными работами по электронной почте ФИО7 Из электронной переписке указанных лиц следует, что ФИО7 указывает на необходимость получения ею денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за «совместную работу» по договору подряда. ФГБОУ ВПО «НГПУ» подготовлены обязательные для издания пособия документы. Установлены обстоятельства предоставления материалов, автором которых является ФИО5, ФИО1 в НГПУ для опубликования пособия «Психология общения и переговоров: подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса».

Вместе с тем, истец не давала своего разрешения на публикацию произведения, удаление своего имени на экземплярах произведения, изменение или дополнение произведения, доведение его до всеобщего сведения и любой вид распространения произведения. Полагает, что в действиях ответчиков усматриваются нарушения авторских прав истца.

Истец после того, как ей стало известно о публикации и издании контрафактных экземпляров произведения под авторством ФИО1 и ФИО7, обнаружила многочисленную информацию об указанном пособии в сети Интернет. Данное пособие было опубликовано на интернет- сайте НГПУ, библиотеки ГПНТБ СО РАН.

Реализация двух экземпляров под авторством ответчиков подтверждается счетами на оплату, товарной накладной, платежным поручением, кассовым чеком на сумму 400,00 руб. Данные факты свидетельствуют о реализации контрафактных экземпляров учебных пособий, в которых использовано произведение, исключительные и иные авторские права на которое принадлежат истцу.

ФИО5 указывает на то, что нарушением ее личных неимущественных прав был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. и просит взыскать данную сумму с ФИО1 В качестве правового основания своих требований ФИО5 ссылается на положения ст. 151, 1229, 1250,1251, 1252, 1266, 1270, 1300, 1301 ГК РФ.

ФИО5 на дату подачи иска являлась работником совета ФКУ ДПО СМУЦ ГУ ФСИН России по Новосибирской области в должности старшего преподавателя.

В рамках исполнения трудовых обязанностей истцом разработан конспект лекций по дисциплине «специальная подготовка», тема №.1.1.5 Типология и характеристики осужденных религиозной и иной экстремистской направленности в учреждениях УИС, год создания 2017 для обучения сотрудников. В указанной программе ФИО5 указана в качестве автора.

Данное произведение явилось результатом многочисленных командировок в места лишения свободы, где истец проводила работу в качестве психолога с целью формирования практической и теоретической базы для будущего произведения, указанные командировки характеризовались сложнейшими условиями.

Значимость авторского вклада в произведение подтверждается тем, что оригинальность произведения составляет 81%, что установлено с помощью проверки в системе «Антиплагиат».

Истец указывает, что данное произведение является служебным, поскольку оно создано в связи с выполнением трудовых обязанностей, исключительные права на него принадлежат работодателю.

Истцу принадлежат личные неимущественные права автора на произведение, к которым относится право авторства произведения, право автора на имя. Никто без согласия истца, как автора, не имеет права вносить в произведение какие-либо изменения в измененном виде публиковать его без указания истца в качестве автора.

Истец поручил информацию о проведении НВИ войск национальной гвардии конференции «Актуальные проблемы противодействия терроризму и экстремизму: история, современное состояние, перспективы» и проведении ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России в период ДД.ММ.ГГГГ конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики».

По результатам указанных конференций были напечатаны сборники научных статей участников.

В рамках конференции «Актуальные проблемы противодействия терроризму и экстремизму: история, современное состояние, перспективы» под авторством ФИО1 была опубликована статья «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждениях».

В рамках конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» под авторством ФИО1 опубликована статья «Особенности выявления лиц, исповедующих радикальный ислам, в местах лишения свободы».

Текстуально указанные статьи совпадают, различие состоит только в нескольких дополнительных абзацах в первой статье.

ФИО1 занимает в ФКУ ДПО СМУЦ ГУ ФСИН России по Новосибирской области должность заместителя начальника данной организации и руководителя учебного центра, является руководителем ФИО5, поэтому как в процессе подготовки учебно-методических (лекционных) материалов к программе повышения квалификации, так и в процессе, он имел доступ к произведению.

Истцом было обнаружено сходство данных статей с произведением личные неимущественные права, на которое принадлежат истцу.

Истец не представлял ФИО1 разрешение на переработку и использование произведения в виде статьей с указанием в качестве автора лица, не имеющего отношения в виде творческого вклада к написанию данного литературного произведения.

В действиях ответчиков усматривается нарушение личных неимущественных прав истца.

В ходе проведения доследственной проверки сообщения о преступлении № следственным отделом по Октябрьскому району г. Новосибирска установлен факт создания ФИО1 статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждениях» в сборнике «Актуальные проблемы противодействия терроризму и экстремизму: история, современное состояние, перспективы» НВИ войск национальной гвардии, на основе разработанных ФИО5 текстов лекций.

ФИО1 без согласия, истца внес изменение в произведение и под собственным именем опубликовал в сборниках научных статьей, которые были опубликованы НВИ.

Истец ссылается на причинение ему действиями ответчика ФИО1 морального вреда. Размер компенсации истец оценивает в сумме 10 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 2 августа 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2019 г., постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», ФИО4 о признании права авторства отсутствующим отказано.

Иск ФИО5 к ФИО4, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (НВИ войск национальной гвардии) о защите права авторства, взыскании компенсации за нарушение авторского права, морального вреда, удовлетворить частично.

Признать указание ФИО1, ФИО4 в качестве авторов учебного пособия «Психология общения и переговоров. Подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса» нарушением авторских прав ФИО5

Обязать ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» уничтожить все известные экземпляры учебного пособия «Психология общения и переговоров. Подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса».

Запретить ФИО1, ФИО4, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», ФГУП «Издательство СО РАН» использование учебного пособия «Психология общения и переговоров. Подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса».

Взыскать с ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 10000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 10000,00 руб.

Взыскать с ФГУП «Издательство СО РАН» в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 10000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Обязать ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать текст решения на главной странице сайта https//www.nspu.ru/.

Обязать ФГУП «Издательство СО РАН» в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать текст решения на главной странице сайта http//www. sibran.ru/

Признать ФИО5 автором конспекта лекций по дисциплине «Специальная подготовка» тема 1.1.5 Типология и характеристики осужденных религиозной и иной экстремисткой направленности в учреждениях УИС.

Признать публикацию ФИО1 статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждения» и статьи «Особенности выявления лиц исповедующих радикальный ислам в местах лишения свободы» нарушением личных (неимущественных) авторских прав ФИО5 на конспект лекций по дисциплине «Специальная подготовка» тема 1.1.5 Типология и характеристики осужденных религиозной и иной экстремисткой направленности в учреждениях УИС.

Запретить ФИО1 использование статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждения» и статьи «Особенности выявления лиц исповедующих радикальный ислам в местах лишения свободы».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Запретить Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (НВИ войск национальной гвардии) использование статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждения» и статьи «Особенности выявления лиц исповедующих радикальный ислам в местах лишения свободы».

Обязать Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (НВИ войск национальной гвардии) изъять все известные экземпляры сборника научных статей «Актуальные проблемы противодействия терроризму и экстремизму: история, современное состояние, перспективы» (ДД.ММ.ГГГГ), выпущенного в рамках Всероссийской научно-практической конференции на бумажных носителях; удалить со всех интернет источников имеющуюся информацию, касающуюся сборника научных статей, выпущенного в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия терроризму и экстремизму: история, современное состояние, перспективы» (ДД.ММ.ГГГГ) (под общей редакцией генерала-майора С.А. Кущенко).

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 просит отменить обжалуемые судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о нарушении ФИО1 авторских прав ФИО5 в отношении публикации Учебного пособия «Психология общения и переговоров: подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса», поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 предпринимались меры для издания данного пособия.

Полагает, что судом необоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы для определения подписи ФИО1 в имеющихся в материалах дела документах, а именно в лицензионном договоре, списке научных и учебно-методических работ ФИО1, поскольку указанные документы ответчик не подписывал, что объективно бы подтверждало позицию последнего, что никакого отношения к изданию и публикации данного учебного пособия, в том числе, под своим именем в качестве автора, он не имеет. Указывает на то, что судами не истребованы подлинные документы, в которых ФИО1 оспаривает свои подписи.

Не согласен с выводом суда первой инстанции в той части, что ФИО1 была допущена переработка произведения правообладателя и автора без согласия последнего, а также осуществлена публикация части произведения без указания действительного автора, поскольку статья ФИО1 «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждениях» была написана им самим самостоятельно ранее издания указанного конспекта лекций.

При этом суд не учел, что данная статья была издана в Сборнике по итогам конференции, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в НВИ войск национальной гвардии, которые принимались к изданию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, если данная статья была издана, значит, она была предоставлена до указанной даты, и создана ФИО1 задолго до отправки ее к публикации.

Считает, что суд не обоснованно не принял во внимание, что ФИО5 сама нарушила авторские права иных авторов, в том числе ФИО1, поскольку большинство информации использованной в Конспекте лекций заимствовано из других источников, в частности работ ФИО1, к созданию которых ФИО5 не имеет никакого отношения.

Указанные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы ФИО1

ФИО5 поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых она просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы письменного отзыва.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя ФИО1 - ФИО10 поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что поданное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи было отклонено, а присутствовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представитель не имеют возможности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия не находить оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ссылки заявителя ходатайства на невозможность участия в судебном заседании, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и отказом кассационного суда в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем проведения ВКС, не могут быть признаны убедительными и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайство об организации и проведении ВКС при содействии Октябрьского районного суда города Новосибирска поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении его было отказано по причине того, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 10 минут, то есть после окончания рабочего времени Октябрьского районного суда города Новосибирска, что свидетельствует об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи заявленного в ходатайстве суда в назначенное Восьмым кассационным судом общей юрисдикции время. Ранее этой даты заблаговременно иных соответствующих ходатайств от ФИО1 и его представителя не поступало.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы и ее рассмотрение, не должна приводить к необоснованному затягиванию срока ее рассмотрения и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности. Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с ходатайством о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не установлены.

Судебными инстанциями установлено, и из материалов дела следует, что ФГОБОУ ВО «НГПУ» в 2013 году издало учебное пособие за авторством ФИО1 и ФИО8 с названием «Психология общения и переговоров. Подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса», которое по тексту, дословно совпадает с учебным пособием автора ФИО5 «Организация и проведение переговоров при осложнении оперативной обстановки криминального характера и возникновении чрезвычайных ситуаций, связанных с захватом заложников в ИВС, СИЗО, ИК и тюрьмах» (далее Произведение), изданным в 2011 году. Произведение ФИО5 датировано 2011 годом и представлено под авторством ФИО5 Учебное пособие под авторством ФИО1 и ФИО7 датировано 2013 годом.

ФГУП «Издательство СО РАН» использовало, распространяло, предлагая к продаже на сайте издательства СО РАН http://sibran.ru/ и осуществляя продажу Учебного пособия «Психология общения и переговоров. Подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса» ФИО1, ФИО11, изданного в ФГБОУ ВО «НГПУ» по цене 400 руб. (л.д.60 т.1). Осуществлена реализация двух экземпляров.

Кроме этого, судами установлено, что лекционный материал по теме 1.1.5, в котором ФИО5 указана как автор, датирован ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно разработан последней в 2017 году, официально утвержден руководителем УЦ ДД.ММ.ГГГГ и официально направлен во ФСИН России по их запросу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18- 35 т.3). Лекционный материал (т. 1.1.5 3-учебный вопрос), подготовленный ФИО5, является оригинальным, авторским на 83%, что подтверждено заключением по проверке с использованием системы «Антиплагиат» (л.д. 52- 56 т.3). Автором лекций является ФИО5

В 2017 году, ФИО1, будучи руководителем ФИО5 в СМУЦ ГУ ФСРТН России по Новосибирской области и имея доступ к лекционному материалу последней, в том числе по теме 1.1.5 использовал материалы 3-го учебного вопроса лекции и осуществил их публикацию под именем ФИО1 в статье «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждениях» сборника конференции НВИ (л.д. 57; л.д. 64-71 т.3).

Статья ФИО1 «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам» опубликована в Сборнике материалов конференции НВИ ДД.ММ.ГГГГ (подписано в печать ДД.ММ.ГГГГ), позднее обнародования лекции ФИО5

По заключению независимого лингвистического экспертного исследования, проведенного ООО «Судебная экспертиза», 80% текста статьи ФИО1 являются заимствованиями из Лекции по теме 1.1.5, а именно 3-го учебного вопроса автора ФИО5, с сохранением пунктуационных и орфографических ошибок (л.д.84-95 т. 3).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, кроме того, пришел к выводу, что автором спорного пособия является ФИО5, к отсутствию доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями ответчиков в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ,

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования ФИО5, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1228, 1229, 1250, 1251, 1252, 1253, 1256, 1266, 1270, 1295, 1300, 1301 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», исходил из того, что учебное пособие «Организация и проведение переговоров при осложнении оперативной обстановки криминального характера и возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с захватом заложников в ИВС, СИЗО, ИК и тюрьмах» было создано ФИО5, не является служебным, установив фактические обстоятельства дела, характер допущенных каждым из ответчиков нарушений авторского и исключительного права истца ФИО5 на учебное пособие, пришел к выводу о взыскании с ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», ФИО4, ФГУП «Издательство СО РАН» компенсации за нарушение исключительного прав на произведение в размере 10000 руб. с каждого, с ФИО1 - в размере 50000 руб., с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличие иного совершенного лицом нарушения авторского права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу истца в сумме 10000 руб., возложив на ответчиков в целях восстановления прав истца совершить определенные действия.

Удовлетворяя требования ФИО5 о защите авторских прав на лекционный материал по дисциплине «Специальная подготовка», установив фактические обстоятельства дела, исходил из того, ФИО5 является автором конспекта лекций по дисциплине «Специальная подготовка» тема 1.1.5 Типология и характеристики осужденных религиозной и иной экстремисткой направленности в учреждениях УИС, данное произведение является служебным, что не исключает возможности истца защищать свои неимущественные права как автора произведения, при этом действия ФИО1 по переработке произведения правообладателя и автора без согласия последних, а также по публикации статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждения» и статьи «Особенности выявления лиц исповедующих радикальный ислам в местах лишения свободы» посредствам действий НВИ войск национальной гвардии, являются нарушением личных (неимущественных) авторских прав ФИО5 в отношении конспекта лекций по дисциплине «Специальная подготовка» тема 1.1.5 Типология и характеристики осужденных религиозной и иной экстремисткой направленности в учреждениях УИС.

Учитывает характер нарушения авторских прав ФИО5, факт незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие иного совершенного лицом нарушения исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Установив, что в действиях НВИ войск национальной гвардии усматривается доведение до всеобщего сведения статьи, которой нарушены интеллектуальные права ФИО5 на произведение, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО5 принадлежат личные (неимущественные) авторские права на вышеуказанный лекционный материал, к которым относятся право авторства произведения и право автора на имя. Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 авторских прав истца по внесению соответствующих изменений в произведение, публикацию без согласия автора, суд правомерно удовлетворил требования ФИО5

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием. Указав, что при таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1257, п.1 ст. 1300 ГК РФ автором спорного пособия и лекционного материала является ФИО5, что фактически не оспаривалось и ФИО1, который обратился в суд с самостоятельным иском, изложив соответствующие обстоятельства, требования которого также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. ФГУП «Издательство СО РАН» использовало, распространяло путем предложения к продаже и продажи произведения, в отношении которого исключительные права принадлежат ФИО5 и которые были нарушены.

Не согласиться с указанными выводами судебных инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в обжалованных судебных постановлениях, с которыми судебная коллегия соглашается. Судебные постановления основаны на относимых и допустимых доказательствах.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных постановлений, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ФИО1 одновременно с подачей кассационной жалобы просил о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 2 августа 2019 г.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы. Исполнение решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 2 августа 2019 г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 10 июня 2020 г. решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 2 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку обстоятельства для приостановления исполнения решения суда отпали, то приостановление необходимо отменить.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 2 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 – ФИО2 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 2 августа 2019 г.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

С.Г. Ларионова