Договор коммерческой концессии от 01.06.2007г. соответствует признакам, указанным в ст. 1027 ГК РФ (в редакции действующей до 01.01.2008), где установлены признаки договора коммерческой концессии, так как ООО "АГРАНА Фрут Московский регион" предоставлялся комплекс исключительных прав, секрет производства (ноу-хау), деловую репутацию, эксклюзивное право на производство, применение и продажу лицензионных продуктов с использованием технической информации, знаний, опыта квалифицированных сотрудников и не может классифицироваться как Лицензионный договор в соответствии со ст. 1235 ГК РФ по определениям особенности Лицензионного договора . В соответствии с ст. 1028 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2007 г.), договор коммерческой концессии подлежал регистрации в органе, осуществившим государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по договору в качестве правообладателя. В силу ст. 2 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, органом, осуществляющим регистрацию
независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации; — телепрограмма, созданная как объект средства массовой информации, признается служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю — средству массовой информации (ст. 1295 ГК РФ); — порядок распространения массовой информации установлен статьями 25-34 ФЗ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991; — телепередача, как объект смежных авторских прав может распространяться (передаваться) путем заключения лицензионного договора (ст. 1308 ГК РФ). При издании оспариваемого Предписания ни особенности лицензионного договора , ни сам лицензионный договор не исследовались. В Представлении ЗАО «Первый ТВЧ» вменяется нарушение ст. 31 Закона РФ ФЗ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991, Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 № 1359 в виде: — осуществления вещания телепрограмм «Охотник и рыболов», «TeenTV», «Кинопоказ», «Ночной клуб», «Женский мир», «Тонус ТВ» и «Веселое ТВ»; — заключение договоров с ОАО «Информационного коммуникационные сети», ООО
в силу норм бюджетного законодательства является Роспатент, а не ФАПРИД. Также общество в кассационной жалобе указывает, что обстоятельства, имеющие принципиально важное значение для правильного разрешения спора, не были установлены судами, которые уклонились от оценки доводов ответчика, ограничившись формальными замечаниями о несущественности таких доводов. При этом завод обращает внимание суда на то, что выводы судов о существовавшей у завода возможности принять меры к урегулированию разногласий с ФАПРИД на стадии заключения лицензионного договора противоречит принципиальным особенностямлицензионногодоговора , заключаемого в рамках осуществления Российской Федерации военно-технического сотрудничества с иностранными государствами. Рассмотрение кассационной жалобы неоднократно откладывалось и судом настоятельно рекомендовалось сторонам принять исчерпывающие меры к урегулированию спора миром, ввиду очевидной для суда медиабельности материально-правового конфликта. В судебном заседании 14.03.2017 представители ФАПРИД сообщили об отсутствии перспектив к достижению компромиссного решения спора с заводом. Представители общества поддержали доводы кассационной жалобы и возражали против принятия судом письменных пояснений ФАПРИД от 09.03.2017, содержащих доводы о перерыве
от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. Следовательно, частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлены особенности проведения внеплановой проверки лицензионных требований управляющими организациями на основании обращений и заявлений граждан о любых нарушениях лицензионных требований, а не только грубых нарушений, как это предусмотрено статьей 19 Федерального закона № 99-ФЗ. В пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), предусмотрено, что лицензионным требованием, помимо прочего, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт б). В соответствии с частью 4.2 статьи 20, частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка общества проведена в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращения гражданина
