Особенности обыска у следователя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. Как усматривается из материалов заявления, в соответствии с протоколом обыска (выемки) от 13.02.2019г. составленного следователем по особо важным делам Арского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ в соответствии с требованиями УПК РФ, вся бухгалтерия организации ООО «Фермерское хозяйство «Сафия-1» принудительно изъята в рамках возбужденного УГОЛОВНОГО дела. Указанные обстоятельства подтверждаются в ответе следственного управления по Республике Татарстан на запрос суда. В соответствии с Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2013 по делу № А65-9429/2011 ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве,

части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно заявлению, конкурсный управляющий должника указал, что определением суда от 29.06.2015г. был утвержден порядок реализации имущества должника, являющегося предметом залога. Данное имущество должника выставлено на торги, по лоту № 1 было подано две заявки, победителем торгов признано ООО «Меридиан» по цене предложения 1 900 000руб. С покупателем был подписан договор купли-продажи. Однако, 25.11.2016г. конкурсным управляющим в адрес покупателя направлено уведомление о приостановлении расчетов по договору, поскольку 11.08.2016г. и 17.08.2016г. в ходе обысков, проведенных на территории третьих лиц, было выявлено, осмотрено и признано вещественным доказательством имущество, принадлежащее должнику. 02.09.2016г. конкурсному управляющему стало известно о вынесенных постановлениях, следователем с конкурсного управляющего взята расписка о том, что она не имеет права распоряжаться вещественными доказательствами. На основании изложенного, конкурсный управляющий просил приостановить