РФ в отношении ООО «УБДСК». 30.10.2019 ответчиком вынесено постановление № 26 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «УБДСК» события и состава административного правонарушения. В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних » разъяснено, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Следовательно, в рассматриваемом случае несовершеннолетний пассажир автобуса на дату проезда в общественном транспорте 17.06.2019 уже достиг семилетнего возраста. Учитывая, что требования статьи 21 Закона № 259-ФЗ, пункта 5.1 Правил № 26/8 устанавливают бесплатный проезд лиц не
УК РФ, следователем указано место и время совершения преступления: «16 июля 2011г. в период с 14-00 часов до 16-00 часов около д.80 п.Краснообск Новосибирского района Новосибирской области». Выводы суда о том, что совершение преступления, предусмотренного ст. 240 ч. 3 УК РФ считается оконченным с момента осуществления проституции хотя бы один раз, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних », является несостоятельной, поскольку положения указанного постановления применяются в отношении ст.ст.150-151 УК РФ, а не ст. 240 ч. 3 УК РФ. При этом объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 240 УК РФ составляют активные действия виновного по вовлечению в занятие проституцией, указанное преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения действий, направленных на вовлечение занятием проституцией. При направлении дела в суд, требования ст. 32 УПК РФ о том, что уголовное дело
СК РФ. Поскольку инкриминируемое О. преступление имело место в несовершеннолетнем возрасте, защитник, ссылаясь на ст. 87 УК РФ, считает, что понятие «несовершеннолетний» распространяется на весь период уголовного судопроизводства: полагает, что предусмотренные ст. 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия могли быть применены и к совершеннолетнему лицу. Защитник считает необоснованной и ссылку суда на п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних ». При этом указывает на то, что независимо от возраста, лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, наказание назначается с применением положений ст. 88 УК РФ. Ссылается защитник и на разъяснения, содержащиеся в п. 31 названного постановления Пленума ВС РФ согласно которому суды не должны назначать наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. Приводя данные
