при соблюдении заявителем всех необходимых требований, содержащихся в ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявитель пояснил, что фактически спорное имущество постоянно непрерывно с 2005 года находилось и находится во владении и пользовании КХ «Эдельвейс» на условиях аренды. Заключениедоговора хранения с данным имуществом связано с требованием Администрации. Фактически данный договор хранения является притворной сделкой, прикрывает договор аренды на ранее существовавших между этими же сторонами условиях. В том числе и по размеру арендной платы. Обратно арендодателю (поклажедателю) недвижимое имущество никогда не передавалось. Множественность договоров собственник муниципального имущества объяснял сменой собственников, хотя данное обстоятельство не влияет на правоотношения аренды. Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным
ГК РФ подлежат применению с учетом особенностей, установленных статьями 12-14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено статьей 247 ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. По смыслу приведенных правовых норм решение общего собрания о передаче земельного участка в аренду является обязательным как для участников, голосовавших за принятие такого решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании и таким решением, определяются существенные условия договора аренды, решение о заключении которого с арендатором принято большинством голосов участников долевой собственности, принявших участие в собрании. Между тем, в силу вышеизложенного, указанные договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественностилиц на стороне арендодателей б/н от <...>
№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3». Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что ООО «ДИМ» является собственниками нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу. При таком положении, изложенные в иске обстоятельства не являются основаниями для расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города ФИО3 Республики ФИО3 и ООО «ДИМ». Истцы, как собственники помещений базы отдыха, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, после возникновения у них права собственности на такие помещения имеют право на присоединение к договору аренды указанного земельного участка, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, подтверждающего их статус, как арендаторов земельного участка. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истцов в установленном порядке к арендодателю Администрации города Феодосии Республики Крым с заявлением о возможности их участия на стороне арендатора, исходя из предусмотренной законодательством возможности множественностилиц на стороне
