6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинения в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказания обстоятельства признана особо активная роль в совершении преступления по ст. 126 и 112 УК РФ. С учетом общественной опасности содеянного Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в приговор
6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинения в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказания обстоятельства признана особо активная роль в совершении преступления по ст. 126 и 112 УК РФ. С учетом общественной опасности содеянного Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в приговор
смягчающие наказание осужденным, не указал в соответствии с какими нормами ст.61 УК РФ данные обстоятельства признаны смягчающими, в описательно-мотивировочной части суд необоснованно указал, что ФИО3 ранее постановлением Яльчикского районного суда ЧР от 26.03.2015г. освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ и данное указание подлежит исключению из приговора, кроме того, суд, в нарушение п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ не исследовал и не признал в качестве отягчающего ФИО2, ФИО3 наказания обстоятельства - особо активная роль в совершении преступления . Просит отменить приговор суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самих осужденных, показаниями представителя потерпевшего ФИО16, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, протоколами явки с повинной, протоколом осмотра место происшествия и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности. Нарушений
