других форм материального поощрения не только с целью усиления материальной заинтересованности в повышении эффективности собственного производства, но и при выполнении плановых заданий и договорных обязательств. Учитывая, что: работы по внедрению расчетной системы «Галактика» и составление экономического анализа в ООО «Шахта «Красногорская» были выполнены специалистами налогоплательщика по заданию Холдинговой компании (что подтверждает сам налогоплательщик - л.д. 165 том 12); в табелях учета рабочего времени, как установлено налоговым органом и не отрицается Обществом, работникам, выполнявшим особо важное задание , проставлен полный рабочий день; в расчетных листах указано количество отработанного времени на основном предприятии (что также не оспаривается налогоплательщиком); пункт 6.8 коллективного договора, в соответствии с которым произведены выплаты премий, включен в раздел 6 «Оплата труда», кассационная инстанция считает необоснованным вывод судов о том, что спорные выплаты не относятся к оплате труда и обоснованно не включены Обществом в состав расходов по налогу на прибыль и в налоговую базу по единому социальному налогу.
должника – ФИО5 был премирован за выполнение особо-важного задания за апрель 2019 в сумме 108 293 рублей. ФИО5 за апрель 2019 года начислены следующие выплаты 165 266, 25 рублей, в том числе 23 920 рублей оплата по окладу, районный коэффициент – 33 053. 25 рублей, премия за ОВЗ - 108 293 рублей; удержано 21 485 рублей, выплачено 143 781, 25 рубль. Сведений о том, какое именно после возбуждения дела о банкротстве (13.09.2018) выполнено особо важное задание руководителем должника, не было представлено. Поскольку сведений о том, какое задание выполнил в апреле 2019 руководитель должника, доказательства выполнения, ФИО5 не представил, в результате совершенной сделки произошло выбытие из конкурсной массы денежных средств в сумме 94 215 рублей (суммы премии был удержан НДФЛ в сумме 14 078 рублей, фактически выплачено руководителю должника – 94 215 рублей), совершенные в процедуре наблюдения выплаты суд первой инстанции признал данные сделки подозрительными на основании статьи 61. 3
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000411-54 (2-633/2023) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Монтажэнергоремонт» о признании работы командировкой, признании выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Монтажэнергоремонт» о признании работы командировкой, признании выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований, с учетом уточненных исковых требований, ФИО2 указывал, что
отпуске по уходу за ребенком. В связи с рождением ребенка и нахождением в отпуске по уходу за ребенком истец имеет право на дополнительные выплаты, предусмотренные Коллективным договором ООО «Югорскремстройгаз» на 2016-2018 годы. Несмотря на обращения истца, до настоящего времени ответчиком не выплачены единовременная материальная помощь при рождении ребенка и к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, не производится начисление и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Кроме того, ответчиком не выплачена истцу премия за особо важное задание . Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальную помощь при рождении ребенка в размере 66 640 руб., задолженность по выплате ежемесячного пособия женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, в размере 93 296 руб., возложить обязанность по выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 13 328 руб., взыскать единовременную стимулирующую выплату к ежегодному
Судья Касимова А.Н. Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-9595/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2023 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Герман М.А., судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-633/2023 (УИД 38RS0024-01-2023-000411-54) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергоремонт» о признании работы командировкой, признании выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергоремонт» на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 августа 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 21 августа 2023 года, установила: Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергоремонт»» (далее ООО «Монтажэнергоремонт», ответчик), в обоснование требований указали, что
