согласно которому просит приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от ____.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании адвокат Марков И.А. поддержал свои доводы, указанные в апелляционной жалобе, а также дополнил, что истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 не разъяснили особый порядок рассмотрения уголовного дела , что согласно приобщенной справке ИЦ МВД РС(Я) ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в то время как согласно данным ГИБДД он привлекался к административной ответственности ___ раз, что ФИО1 не совсем хорошо понимает русский язык. В связи с чем, адвокат просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Осужденный ФИО1 в суде поддержал доводы адвоката и просит удовлетворить апелляционную жалобу, а также пояснил, что в ходе предварительного
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Действия Акулова органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ. Судом уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения. В апелляционном представлении заместитель прокурора района не согласен с приговором суда, считает его незаконным. Просит учесть, что суд провел исследование доказательств, самостоятельно уменьшил обвинение и переквалифицировал действия подсудимого на закон о менее тяжком преступлении, чего не вправе был делать, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела не прекращался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит приговор суда отменить, а уголовное дело возвратить в тот же районный суд на новое судебное рассмотрение. Адвокатом Пяточенко Е.В. на апелляционное представление заместителя прокурора принесены возражения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 314 УПК
на защиту Г., и пришел к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным, которые невозможно устранить в судебном заседании, что исключает возможность вынесения приговора на основе данного обвинительного акта. В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит постановление от 20.04.2011 года отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Как следует из материалов дела 25.03.2011 года (л.д. 71) Г. совместно с адвокатом Р. был разъяснен особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде, о чем Г. и Р. поставили свои росписи в протоколе. На следующем л.д. 72 в протоколе ознакомления обвиняемого Г. с материалами уголовного дела от 25.03.2011 года имеется подпись адвоката Р., однако дознавателем ошибочно указана расшифровка подписи как Т., что является технической ошибкой. В связи с вышеуказанным, мнение Г. о замене адвоката выяснять не было необходимости, так как дознавателем адвокат в ходе дознания не менялся. Таким образом, право на защиту Г.
