Оспаривание акта бездоговорного потребления тепловой энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Пчела", (адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 1, литер А, помещение 14-Н ОФ. 3, ОГРН: <***>); ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит, А; ОГРН <***>); об оспаривании акта, при участии: от истца: представитель ФИО2 по дов. №1-08/2022, от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 21.03.2022 г. №202, установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью «Пчела», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», о признании недействительным/незаконным акта от 01.09.2020 г. №568.046.Н бездоговорного потребления тепловой энергии , а также просил признать не подлежащим исполнению требования ответчика об оплате неустойки. Определением суда от 17.06.2022 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц,

30.05.2019 № 680 являются процессуальными рисками истца. Фактически действия общества направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения от 02.10.2020 по указанному делу путем инициирования самостоятельного судебного разбирательства. Руководствуясь изложенными нормами и исходя из названных обстоятельства, суды обоснованно заключили, что в данном случае оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2019 № 680 направлено на защиту неправомерного интереса истца, поскольку утрачена возможность превентивного пресечения негативных правовых последствий составления названного акта ввиду состоявшихся судебных актов, подтвердивших факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии. С учетом обстоятельств дела суды пришли к выводам, не противоречащим пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии , поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, и правильно отказали в удовлетворении ходатайств истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписей в спорном акте и повторном вызове свидетелей. Основания для отмены или изменения судебных актов по