Оспаривание аннулирования разрешения на временное проживание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Медпроф" о признании недействующим пункта 10 порядка подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 г.

основании Федерального закона от 25.07.2002 «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. В связи с чем, обращение ФИО2 в суд с исковыми требования об оспаривании аннулирования разрешения на временное проживание не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела, поскольку срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, установленный пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истек. Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении и всеми материалами дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Суд не находит оснований не доверять указанным

РФ» по ч. 1. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 пояснила, что в настоящее время разрешение на временное проживание ФИО1 аннулировано и связи с чем он незаконно пребывает на территории Российской Федерации. Просит назначить ему административное наказание. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что законно находился на территории РФ, женат на гражданке РФ, обратился в Шекснинский районный суд с заявлением об оспаривании аннулирования разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство. В настоящее время его заявление судом еще не рассмотрено и спор не разрешен. Просит не выдворять его за пределы РФ. Представитель ФИО1 По доверенности ФИО3 также возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности за незаконное пребывание в РФ. Выслушав начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, объяснения ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной

в Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Григорян Л.Д. вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признали. ФИО1 суду пояснил, что на территории Российской Федерации находился законно, проживает с супругой – гражданкой Российской Федерации, в производстве Шекснинского районного суда находится дело по его иску к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области об оспаривании аннулирования разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство. Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району Б.Е.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, поскольку разрешение на его временное проживание аннулировано. Судом вынесено приведенное постановление. В жалобе начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Б.Е.С. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на незаконность и необоснованность прекращения производства

от 15.08.1998 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» по ч. 1. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району ФИО2 пояснила, до настоящего времени проживание ФИО1 в Российской Федерации является незаконным, просит назначить ему административное наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что Шекснинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено его заявление об оспаривании аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство, спор разрешен в его пользу, однако решение обжаловано и в законную силу еще не вступило. Просит не выдворять его за пределы РФ. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 также указала, что вопрос о незаконности пребывания ФИО1 в Российской Федерации окончательно не разрешен, возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности за незаконное пребывание в РФ. Выслушав начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по

гражданин Республики ... ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. 15.12.2016 начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району Б.В.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его административный иск об оспаривании аннулирования разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство удовлетворен, решение обжаловано, в законную силу не вступило, просит не выдворять его за пределы Российской Федерации. Защитник Григорян Л.Д. в судебном заседании возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности. Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району Б.В.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживает в Российской Федерации незаконно, просила назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы России.