Оспаривание дисциплинарного взыскания осужденным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

одного года со дня совершения дисциплинарного проступка. Судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 94 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, если грубым дисциплинарным проступком является административное правонарушение, то дисциплинарный арест может быть применен только в том случае, когда за такое административное правонарушение КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста. Заявления об оспаривании действий и решений воинского должностного лица, связанных с применением в отношении виновных лиц дисциплинарных взысканий в указанных случаях, рассматриваются военными судами в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 27) (см. текст в предыдущей редакции) 37. За совершение административных правонарушений, предусмотренных в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность на общих основаниях. При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение

1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы истца (определение Конституционного суда РФ от 24.02.2005г. № 84-О). Кроме того, как следует из пункта 3 резолютивной части представления заместителя прокурора области, ГУФСИН необходимо рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарных взысканий на должностных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона. Необходимо отметить, что оспариваемое представление не содержит требования исполнить ГУФСИН ту обязанность, которая

– удовлетворить частично. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 Республики Дагестан об оспаривании дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обращение в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 Республики Дагестан в части требований об оспаривании дисциплинарных взысканий, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично. Признать незаконным приказ начальника ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора. Признать незаконным постановление начальника СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в карцер, одиночную камеру на 7 суток. В удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в части оспаривания дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от

дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. В соответствии с ч.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд. Суд полагает, что в данном случае административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания , поскольку оспариваемое административным истцом постановление было вынесено начальником отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ***, о вынесении постановления ФИО1 должно было быть известно в день его вынесения – ***. Следовательно, последним днем для обращения в суд с требованием об оспаривании указанного постановления является ***, обращение в суд последовало ***. Учитывая доводы административного истца о том, что о наличии оспариваемого постановления от *** ему стало известно ***, срок обжалования истек