Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику центра исправления №2 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, помощнику прокурора Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, Рубцовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Прокуратуре Алтайского края, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания, ответа прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику центра исправления №2 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 и помощнику прокурора Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 об оспаривании характеристики, постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 21 октября 2019 г., ответа прокурора от 06 мая 2020 г.

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-5 от *** на него было наложено взыскание в виде устного выговора в связи с нарушением формы одежды. Взыскание наложено незаконно и необоснованно, поскольку он не допускал нарушений формы одежды, материалы, послужившие основой для вынесения оспариваемого постановления, сфальсифицированы, подделаны задним числом. Доказательства его вины отсутствуют. Наличие указанного постановления послужило основанием для отказа в его ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, указал, что не согласен с ответом Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** на его обращение по вопросу фальсификации материалов, на основании которых на него было наложено дисциплинарное взыскание ***, из которого следует, что оснований для отмены взыскания не усматривается, нарушений требований ст.117 УИК РФ при наложении взыскания прокурором не установлено. Полагает, что проверки по его обращению не проводились. Также указал, что не согласен с характеристикой, данной в отношении него *** исправительным учреждением, поскольку она полностью противоречит его положительным качествам, за продолжительный период времени он заслужил положительную репутацию кандидата на право претендовать на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данная характеристика перечеркнула его судьбу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, Рубцовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Прокуратура Алтайского края.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также указал, что о наличии оспариваемого постановления от *** ему стало известно *** в судебном заседании при рассмотрении ходатайства его адвоката о замене наказания на более мягкое. Полагает, что срок обжалования постановления им не пропущен и, если пропущен, то по уважительной причине, поскольку им и его адвокатом предпринимались меры для оспаривания постановления путем направления заявлений в прокуратуру.

Административный ответчик помощник прокурора Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, представляющий на основании доверенности также Прокуратуру Алтайского края, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что обращения ФИО1 в прокуратуру от *** и *** были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки по существу поставленных вопросов, о чем *** ФИО1 направлен мотивированный ответ. Полагает, что оспариваемым ответом прокурора права административного истца не нарушены. Административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для оспаривания постановления от ***. Также указал, что характеристика не может быть предметом обжалования в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для оспаривания постановления. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с допущенным ФИО1 нарушением формы одежды, а именно находился без нагрудного отличительного знака на куртке х/б установленного образца, которое подтверждено материалами дела, наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения, порядок наложения взыскания соблюден.

Административный ответчик начальник центра исправления №2 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, указав, что оспариваемое постановление вынесено в установленном законом порядке. Срок для оспаривания постановления административным истцом пропущен, характеристика не может быть предметом обжалования в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик Рубцовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств от него не поступало.

Определением суда от *** производство по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику центра исправления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, помощнику прокурора Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, Рубцовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Прокуратуре Алтайского края, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными характеристики, постановления о наложении дисциплинарного взыскания, ответа прокурора, в части требований об оспаривании характеристики, прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено, что *** ФИО1 был осужден Яровским районным судом Алтайского края по Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от *** за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку оспариваемое административным истцом постановление было вынесено начальником отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ***, о вынесении постановления ФИО1 должно было быть известно в день его вынесения – ***. Следовательно, последним днем для обращения в суд с требованием об оспаривании указанного постановления является ***, обращение в суд последовало ***.

Учитывая доводы административного истца о том, что о наличии оспариваемого постановления от *** ему стало известно ***, срок обжалования истек ***.

Доводы административного истца о том, что им и его адвокатом предпринимались меры для оспаривания постановления путем направления заявлений в прокуратуру, об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не свидетельствуют, поскольку предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начинает течь с даты, следующей за днем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Также суд учитывает, что адвокат ФИО1 обращался в Следственный отдел по г. Рубцовску СУ СК РФ по Алтайскому краю с заявлением о совершенном уголовном преступлении, не оспаривая постановление от ***.

С заявлением в прокуратуру о нарушении его прав ФИО1 обратился по истечении установленного законном срока только *** и ***, при этом постановление от *** им в данных обращениях также не оспаривалось.

Следовательно, ФИО1 не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие его обращению с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок.

Таким образом, указанные административным истцом причины пропуска срока для обращения в суд не могут быть признаны уважительными.

Суд, принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным.

В соответствии с ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч.1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В соответствии с ч.4 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно подп.12 п. 16 гл.3 которых осужденные обязаны, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. Осужденные обязаны следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания).

Пунктом 1.3 приложения 4 к приказу от 03.12.2013 №216 определено, что на положенную осужденным мужчинам куртки утепленные типов А, Б из полиэфирной гладкокрашеной ткани черного цвета с пленочным покрытием, с центральной бортовой застежкой на петли и пуговицы, на правой части переда в области груди расположена накладка для размещения нагрудного отличительного знака осужденного.

В Приложении №5 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений приведен образец нагрудных отличительных знаков для осужденных и его описание. Так, нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм.

ФИО1 как лицо, осужденное к лишению свободы, находясь в исправительном учреждении, будучи обязанным выполнять требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, был обязан носить нагрудный знак.

Из рапорта начальника центра исправления № 2 лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ***, составленного на имя начальника ФКУ ИК-5, следует, что *** в час. мин. им было выявлено, что осужденный ФИО1 допустил нарушение главы 3 пункта 16 ПВР ИУ, а именно, находился в кабинете начальника центра исправления №2 с нарушением формы одежды, а именно без нагрудного отличительного знака на куртке х/б установленного образца. На его требование устранить нарушение, пришить нагрудный отличительный знак на куртку х/б установленного образца, ответил категорическим отказом в присутствии ст. лейтенанта ФИО6 На устранение нарушения осужденному давалось 15 минут, нагрудным отличительным знаком, иглой и нитью был обеспечен. Факт нарушения подтверждается фотоматериалами. Проведена беседа, в ходе которой он нарушение признал. Предложено дать письменное объяснение, от дачи которого осужденный отказался. Из разъяснения главы 3 пункта 16 ПВР ИУ должных вводов для себя не делает. На мероприятия воспитательного характера не реагирует. Ходатайствовал о наказании осужденного ФИО1 в дисциплинарном порядке.

Из рапорта начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 от ***, составленного на имя начальника ФКУ ИК-5, следует, что *** в час. мин. им было выявлено, что осужденный ФИО1 допустил нарушение главы 3 пункта 16 ПВР ИУ, а именно, находился в кабинете начальника центра исправления №2 с нарушением формы одежды, а именно без нагрудного отличительного знака на куртке х/б установленного образца. На требование лейтенанта в/с ФИО2 устранить нарушение, пришить нагрудный отличительный знак на куртку х/б установленного образца, ответил категорическим отказом. На устранение нарушения осужденному давалось 15 минут, нагрудным отличительным знаком, иглой и нитью был обеспечен. Факт нарушения подтверждается фотоматериалами. Ходатайствовал о наказании осужденного ФИО1 в дисциплинарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно акту от ***, составленному ФИО2, ФИО6, ФИО7, дать письменное объяснение по факту выявленного *** в нарушения п.16 гл.3 ПВР ИУ ФИО1 отказался.

Как следует из имеющихся в материалах дела фотоснимков, выполненных ***, на надетой на осужденного ФИО1 куртке нагрудный знак (с фотографией и данными, подлежащими указанию алюминиевой или типографской краской и с наличием каймы) отсутствует.

За совершение указанного нарушения постановлением начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от *** ФИО1 объявлен устный выговор.

Административным истцом не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к нему. Оснований не доверять информации, указанной в рапортах сотрудников, в составленном ими акте, не имеется. Сведений о том, что ФИО1 не имел возможности ношения нагрудного знака ввиду того, что таковой ему не выдавался, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора принят уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. Примененные к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия соответствуют характеру и тяжести совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, оснований для применения к осужденному менее строгого вида наказания не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Доводы административного истца о том, что никакого нарушения п.16 Правил внутреннего распорядка он не допускал, нарушение было сфабриковано начальником отряда ФИО2, опровергаются исследованными судом материалами дела.

При установленных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 об оспаривании ответа Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от *** суд также полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из материалов надзорного производства следует, что *** в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление защитника ФИО1 – Моисцрапишвили О.Н., в котором он приводит доводы о фальсификации материалов взыскания, наложеного на ФИО1 ***, в связи с чем, полагает, что в отношении ФИО1 сотрудниками исправительного учреждения совершено преступление.

*** и *** ФИО1 обращался в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлениями, содержащими просьбы посетить его по месту отбывания наказания для беседы по личным вопросам и составления заявления о нарушении его законных прав в значительной мере, и дать ему ответ о выявленных обстоятельствах по поданному заявлению в его интересах его адвокатом.

По обращениям ФИО1 Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, о чем *** ФИО1 направлен письменный ответ.

Суд полагает, что должностными лицами Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях бездействия не допущено, обращения ФИО1 от *** и ***, поступившие в прокуратуру *** и *** соответственно, рассмотрены уполномоченными лицами, *** прокурором заявителю был дан мотивированный ответ по существу доводов, изложенных в обращениях, из которого следует, что в ходе проведения проверки нарушений требований ст.117 УИК РФ при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания не установлено. Доводы обращения о фальсификации материалов взыскания своего подтверждения в ходе проведенной проверки не нашли. Сообщено, что заявление адвоката Моисцрапишвили О.Н. рассмотрено, по результатам проверки в адрес адвоката направлен ответ. Разъяснено право на ознакомление с материалами проверки. Указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении администратиции ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю не имеется.

При рассмотрении заявления должностные лица прокуратуры действовали в пределах предоставленных им полномочий, проверка по обращениям ФИО1 была проведена. Доводы административного истца сводятся к несогласию с неприменением прокуратурой мер прокурорского реагирования, однако, применение таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации».

В данном случае оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имелось. Несогласие с содержанием ответа не является основанием для признания такого ответа Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным. Права и свободы ФИО1 обжалуемым ответом не нарушались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

При установленных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук