такими выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могут быть устранены только путем отмены судебных постановлений. В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью ( оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. Таким образом, обязанность доказать безденежность заемной расписки должна быть возложена на
действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Из вышеизложенного следует, что истец, как кредитор признанного несостоятельным (банкротом) ОАО «ВИНАП», которым получены денежные средства по договору займа №789-юр от 18.01.2005г., вправе оспаривать только его действительность, поскольку право на оспаривание договора по безденежности предоставлено заемщику, т.е. в данном случае ОАО «ВИНАП», которое в свою очередь подтверждает получение денежных средств от ООО «Пирамида-Н» (правопреемником которого является ООО «Свет»), частичное исполнение обязательства и включение требований займодавца в реестр требований кредиторов, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 г. по делу № А45-12751/06-4/244-13 и от 29.04.2008 г. по делу № А45-12751/06-4/244. Согласно части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. ООО «Стройпроектсервис» условия договора исполнил надлежащим образом. При этом, судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходный кассовый ордер №118 выписан 24.11.2017, при этом договор займа заключен 22.06.2017, поскольку само по себе неполучение спорной сумма в день заключения договора займа не свидетельствует об обратном и не может являться основанием для оспаривания договора по безденежности . Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ФИО1 обязательств не исполнил, денежные средства ООО «Стройпроектсервис» до настоящего времени не передал. В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг,
документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания договора следует, что сам договор не является доказательством передачи денег, поскольку их передача должна осуществляться через определенное время после подписания договора (в течение 5 дней) и дополнительно подлежит письменному оформлению. В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности им не получены. Если в процессе оспаривания договора по безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены, договор займа считается незаключенным. В данном случае заключенная сделка реально сторонами исполнена, что подтверждается представленными платежными документами. Таким образом, позиция ответчика о необходимости применения положения Закона о ничтожности мнимой сделки не основана на нормах права и противоречит материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких
случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования условий договора невозможно определить порядок передачи денежных средств, однако, однозначно можно сделать вывод, что сам договор не является доказательством передачи денег и считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику. В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности им не получены. Если в процессе оспаривания договора по безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены, договор займа считается незаключенным. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Кодекса предпринимателем не
или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В рассматриваемом случае, представленный договор займа № 29/12/2017 является заключенным, поскольку содержит существенные условия, предусмотренные для указания в такого рода договорах, форма договора соблюдена, денежные средства во исполнение договора займа займодавцем заемщику переданы, что подтверждается материалами дела (платежное поручение, выписка по счету). Само по себе неполучение спорной сумма в день заключения договора займа не свидетельствует об обратном и не может являться основанием для оспаривания договора по безденежности . Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для
иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В данном деле оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем деле обязанность доказать заключение между сторонами договора займа, передачу ответчику денежных средств в сумме ... руб.,
договору. Полагает, что суд второй инстанции пришел к неправильному выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда истец узнала о существовании оспариваемого договора потребительского кредитования. Ссылается на то, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, поскольку сделка совершена по похищенному паспорту и с подделанной подписью. Кроме того, указывает, что суд второй инстанции необоснованно вышел за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, указав, что фактическим основанием иска ГАА должно являться оспаривание договора по безденежности . Президиум Тюменского областного суда приходит к выводу о том, что изложенные доводы кассационной жалобы являются обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела, а также собранными по нему доказательствами и свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права ввиду следующего. Как установлено судами первой и второй инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки банком кредитных досье было установлено, что с целью получения кредита были представлены поддельные документы, на основании которых заключены кредитные
а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В данном деле оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем деле обязанность доказать заключение между сторонами договора займа, передачу ответчице денежных средств в сумме ... руб.,
а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В данном деле оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключение хх.хх.хх договора займа между сторонами на сумму ... руб., а также получение ответчиком от истца денежных средств
