Оспаривание грубых нарушений при проверках - гражданское законодательство и судебные прецеденты

названного решения Инспекции заявителем в ходе рассмотрения дела не приводились. Между тем, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание и во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия. Оспаривание таких актов по мотивам необоснованности доначислений налога, пеней, штрафа или грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности неправомерно (пункт 63 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57). Учитывая, что решение о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 11.05.2012 №806 является самостоятельным ненормативным актом, обжалование которого не зависит от результатов обжалования решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки , следовательно, обжалование решения №28 от 13.12.2011 никоим образом не препятствовало Обществу предъявить в арбитражный суд заявление о признании решения от 11.05.2012 №806 недействительным, поэтому суд приходит к выводу о неуважительности заявленных обществом причин пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФЫ). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Территориальным отделом в ходе проведения проверки были допущены грубые нарушения требований Закона № 294-ФЗ (часть 12 статьи 9 в части срока уведомления о проведении проверки , часть 1 статьи 14 в части проведения проверки в отсутствие распоряжения или приказа), влекущие невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств по делу об административном правонарушении

Мурманской области, начальнику государственной жилищной инспекции Мурманской области ФИО2, заместителю начальника государственной жилищной инспекции Мурманской области – государственному жилищному инспектору Мурманской области ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица, У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области – государственному жилищному инспектору Мурманской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица. В обоснование заявленных требований указала, что 30 сентября 2021 года исполняющей обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ГЖИ МО) направлена жалоба с приложением диктофонной записи телефонного разговора с аварийно-диспетчерской службой управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Полярный день» (далее – ООО «Полярный день») на грубое нарушение лицензионных требований, в которой (жалобе) просила провести проверку соблюдения управляющей организацией лицензионных требований, касающихся ведения журнала учета заявок, в случае выявления нарушений привлечь к административной ответственности ООО «Полярный день» и обязать произвести