дополнительном решении выводы, по существу аналогичные выводам, изложенным в решении суда первой инстанции. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям части 1 статьи 327% пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы представителя Газизуллиной Э.Ф., Рассказчиковой Т.А. и Рыжиковой Л.Н. - Бакеевой Л.Г. о том, что истцы помимо оспаривания пункта 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» в части лишения премирования работников, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание, и действий работодателя по невыплате им премий полагали неправильным начисление им работодателем заработной платы за 2018 и 2019 годы, а именно оспаривали лишение их дополнительных денежных средств, выделенных из соответствующих бюджетов для повышения уровня заработной платы педагогическим работникам дополнительного образования на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (т. 2, л.д. 168, 178), не
войск МВД России дополнительной выплаты..», утвержденной приказом МВД РФ от 26.06.2007 года №..., право на дополнительную выплату не имеют военнослужащие, допустившие упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. Как установлено в судебном заседании и подтверждено административным истцом, у нее имелись неснятые дисциплинарные взыскания, а поэтому, по мнению суда, оспариваемая выплата по итогам года к выплате ей не положена, в связи с чем, в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать. В обоснование требований об оспаривании невыплат премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с мая 2015 года по декабрь этого же года, ФИО1 указала, что они ей не выплачивались, что незаконно. Согласно утвержденного приказом МВД России от 19.12.2011 года №... Порядка, военнослужащим по контракту ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в процентах от оклада денежного содержания в размере 25%. При этом п.1.3 Порядка установлено, что военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на 1-е число
(СПО) «<данные изъяты>» не были введены соответствующие данные. Заслушав объяснения заявителя, и, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление ФИО1. подлежащим удовлетворению на основании приводимых далее данных. Поскольку в судебном заседании не установлено данных о доведении до ФИО1. кем-либо из должностных лиц мотивированного отказа в выплате ему премий, а заявитель пояснил о периодических обещаниях работников финансового органа о производстве ему оспариваемых выплат, суд считает, что установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспариванияневыплатыпремий за сентябрь-декабрь 2013 года ФИО1. не пропущен. Выписками из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт назначения <данные изъяты> ФИО1. на воинскую должность <данные изъяты> отделения связи войсковой части №, принятия им названной должности и вступления в исполнение служебных обязанностей по воинской должности. Приказом № ФИО1. установлены: оклад по воинской должности <данные изъяты> (<данные изъяты>); ежемесячная надбавка за выслугу лет <данные изъяты> к окладу денежного содержания; ежемесячная
