Оспаривание одностороннего зачета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от Компании: ФИО2 по доверенности; от АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии»: ФИО3 по доверенности; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18791/2023) акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-51696/2021, принятое по иску Компании «Форджиатура Морандини СРЛ» (Forgiatura Morandini Srl) к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» об оспаривании одностороннего зачета , о внесении изменений в договор поставки, о взыскании, по встречному иску акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» к Компании «Форджиатура Морандини СРЛ» (Forgiatura Morandini Srl) о взыскании неустойки, установил: Компания «Форджиатура Морандини СРЛ» (Forgiatura Morandini Srl) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (далее – Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: - о признании

которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. АО «НК НПЗ» представлен отзыв, считает кассационную жалобу истца необоснованной, не подлежащей удовлетворению. До рассмотрения кассационной жалобы по существу, в суд кассационной инстанции от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что определением от 23.03.2022 Арбитражный суд Самарской области, в рамках дела № А55-22769/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Спецмонтаж», принято заявление конкурсного управляющего об оспаривании одностороннего зачета по договорам подряда № 3281413/0783 от 16.05.2013 и № 3281413/0784 от 16.05.2013. Оспариваемый, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) односторонний зачет по договору подряда № 3281413/0783 от 16.05.2013 является предметом настоящего спора. Судебное заседание о признании сделки по одностороннему зачету недействительной, назначено на 06.06.2022. В связи с чем просит приостановить рассмотрение кассационных жалоб до вступления в законную силу судебных актов в рамках дела № А55-22769/2018. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК

основаниям недействительности сделок и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Возражения ответчика относительно недопустимости принятия отказа от иска, ввиду оспаривания одностороннего зачета в виде удержанной истцом неустойки в рамках Договора подряда от 13.05.2021 № БС66-08/21-ЧО1 по обязательствам истца перед ответчиком по оплате выполненных работ, апелляционным судом отклонены. Право истца отказаться от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом