Оспаривание отцовства установление отцовства один иск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Тропине В.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, внесении изменений в запись акта гражданского состояния, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении, что ФИО1 не является отцом ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, родившейся у ФИО2, сведения об отце ФИО3 из записи акта гражданского состояния исключить с восстановлением первоначальных данных, внесенных в запись акта о рождении в графу «сведения об отце» до установления отцовства, указывая, что решением Горно – Алтайского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> установлено его отцовство в отношении ФИО4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, родившейся у ответчика. С решением суда он не согласен, биологическим отцом ребенка не является. В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, представитель ответчика против иска возражал, полагал производство по делу подлежащим прекращению, просит о взыскании судебных расходов. Ответчик и представитель третьего лица в

в суд первой инстанции с исковым заявлением. Указывает, что предметом искового заявления ФИО3 является установление отцовства (происхождения ребенка) и вытекающее из него требование о взыскании алиментов, основанием – факт внесения истца в графу «Отец» и неисполнение истцом обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей. Предметом искового заявления ФИО1 является оспаривание отцовства (отсутствие отцовских обязательств), основанием – отсутствие отношений между истцом и ответчиком, способных привести к зачатию ребенка и приведших к его рождению; соблюдение неотчуждаемых прав ребенка, недопустимость установления отцовства по формальным основаниям. Установление отцовства и оспаривание отцовства являются разными делами. Поскольку предмет и основания искового заявления ФИО2 (дело <.......>) и настоящего иска ФИО1 не тождественны друг другу, считает, что у суда не имелось оснований для применения п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом на стадии принятия искового заявления применена ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению. Применить данную норму возможно только после

биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка. При этом судам следует иметь в виду, что если одновременно с иском об оспаривании отцовства матерью ребенка либо опекуном (попечителем) ребенка не заявлено требования об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка либо такое требование не предъявлено биологическим отцом ребенка, а лицо, записанное в качестве отца ребенка, возражает против удовлетворения иска , в исключительных случаях, в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка и исходя из приоритетной защиты его прав и интересов (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), а также с учетом конкретных обстоятельств дела (например, длительных семейных отношений, сложившихся между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца, устойчивой эмоциональной привязанности ребенка

районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вороно Е.Н., при секретаре ФИО16, с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО2, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО10, ответчика по встречному иску – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 об оспаривании отцовства и по встречному иску ФИО10 к ФИО2 об оспаривании отцовства и к ФИО6 об установлении отцовства, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском об оспаривании отцовства к ФИО10, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2008 году он познакомился с ФИО10 в <адрес>. У нее был маленький ребенок от ФИО6. Спустя некоторое время он предложил ей встречаться, она согласилась и они стали жить вместе. В 2009 году у них родился ребенок Ян, спустя два года родился ФИО13, затем в 2012 году ФИО12. В этом же году они зарегистрировали брак и он установил свое