нарушает права и законные интересы заявителя, других кредиторов, поскольку возлагает обязанность выплатить дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему без достаточных к тому оснований (пункт 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Суд отклонил возражения арбитражного управляющего о пропуске кредитором двадцатидневного срока на оспаривание решения (абзац второй пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве). При допущенном нарушении срок для оспаривания решения исчисляется применительно к положениям абзаца третьего пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, то есть с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о факте обмана или введения в заблуждение. 12. При несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продажеимуществадолжника , порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения о продаже
19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2021 и округа от 31.08.2021, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии своевременных мер по истребованию транспортных средств у руководителя должника; в преждевременном проведении мероприятий, направленных на инвентаризацию земельных участков; в нарушении сроков представления собранию кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника; в непринятии мер по оспариванию сделок; в невключении полных и достоверных сведений в отчеты о ходе конкурсного производства; в предоставлении собранию кредиторов Положения о порядке продажиимуществадолжника , не соответствующего нормам действующего законодательства; в непринятии мер, после получения возражений уполномоченного органа, по приведению (уточнения) Положения о порядке продажи имущества должника в соответствие с нормами действующего законодательства; в непредоставлении налоговой отчетности за период с 14.01.2019 по 19.05.2020; уполномоченному органу предоставлено право самостоятельно подать заявление об оспаривании договора цессии от 07.08.2017 № 03-Ц-М-17. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. В
принятия с превышением установленных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. При этом суд счел, что рыночная стоимость долей участия установлена в отчетах общества «РосПрофОценка», подготовленных по заказу конкурсного управляющего должником, сославшись на непринятие кредитором мер к оспариванию результатов оценки в установленном пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве порядке, что позволяло применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве об утверждении порядка продажи решением собрания кредиторов. Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции. Выражая несогласие с судебными актами, податель жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае оспариваемые решения собрания кредиторов об изменении установленного законом порядка реализации имуществадолжника (не на торгах, а по прямому договору) приняты с нарушением абзаца 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве и исполнение этих решений конкурсным управляющим приведет к продаже имущества в отсутствие конкуренции. Это нарушит право кредиторов на соразмерное удовлетворение требований в
24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения г. Иркутск Дело № А19-2626/19 24 июня 2022 года Судья Арбитражного суда Иркутской области Дульбеева Л.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Чигринскую М.Н., ознакомившись с заявлением ФИО1 об оспаривании положения о продаже имущества должника , по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН <***>; СНИЛС <***>; место рождения: Иркутская область, Тулунский район, с. Октябрьск-2; адрес: 664531, <...>) банкротом, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года ФИО1 (ФИО1, должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, финансовый управляющий). ФИО1 20.06.2022 (через электронную систему «Мой
был отклонен как не подтвержденный документальными доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ. Таким образом, оценка доводов, заявленных в обоснование новых требований о признании сделки недействительной, была дана всеми судебными инстанциями при рассмотрении аналогичного спора по заявлению кредиторов ФИО13 В случае, когда заявители настаивают, на неправильном формировании цены договора (довод о том, что при оценке имущества, например, производственного помещения, не учтена стоимость установленного в этом помещении крана-балки), возможность защиты могла быть реализована оспариванием Положения о продаже имущества должника , в соответствии с которым устанавливалась начальная цена продажи, формировались лоты. В рассматриваемом случае заявители настаивали на том, что при передаче объектов недвижимости по договору купли-продажи от 08.11.2016 вместе с земельными участками переданы отдельные вещи, которые могут быть предметом отдельной продажи, с получением в доход конкурсной массы дополнительной выручки. Кроме того, ссылались на наличие в сооружениях неотделимых улучшений, которые должны были стать основанием для увеличения цены. Оспариваемые заявителями действия продавца по передаче
конкурсный управляющий в отношении имущества должника. В данном случае действия кредиторов должника, возможно расценить, как злоупотребление правом, т.к. отказ от принятия имущества, в соответствии с принципами очередности и пропорциональности свидетельствует об утрате интереса кредиторов в погашении задолженности, а стоимость выставленного на продажу имущества не позволит погасить всю имеющуюся задолженность. При проведении первоначальной процедуры торгов, права ФИО2, как участника общества никак не затрагивались, в связи с чем выводы суда не необходимости и возможности оспаривания Положения о продаже имущества должника ФИО2 в 2016 году являются безосновательными и противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела. Выводы суда о завышении цены «отсечения» не основаны ни на фактических обстоятельствах дела, ни на положениях действующего законодательства. Оспариваемым решением проводится повторная реализация имущества, при этом Положением о продаже имущества, не было предусмотрено направление предложения о принятии имущества участникам общества, а только кредиторам, и вопрос о дальнейшей судьбе имущества, в случае признания торгов проведенных путем публичного предложения несостоявшимися, и
(3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обеспечительных мер г. Иркутск Дело № А19-2626/2019 12 июля 2022 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дульбеевой Л.А., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Чигринскую М.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по заявлению ФИО1 об оспаривании положения о продаже имущества должника по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН <***>; СНИЛС <***>; место рождения: Иркутская область, Тулунский район, с. Октябрьск-2; адрес: 664531, <...>) банкротом, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года ФИО1 (ФИО1, должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, финансовый управляющий). ФИО1 20.06.2022 (через электронную систему «Мой Арбитр»
