Оспаривание постановления администрации города в порядке подчиненности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В обоснование жалобы представитель администрации Города Томска ФИО2 указывает, что суд, отказывая в иске по мотиву пропуска срока на обращение в суд, неправомерно руководствовался положением части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающим десятидневный срок на подачу административного иска об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Полагает, что поскольку должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, судебным приставом не является, а является иным должностным лицом службы судебных приставов, суду следовало руководствоваться частью 1 статьи 219 приведенного Кодекса, устанавливающей трехмесячный срок на обращение в суд. Также указывает, что суд не проверил полномочия ФИО1 на вынесение оспариваемого постановления. Отмечает, что жалоба на оспариваемое постановление подавалась администрацией Города Томска в порядке подчиненности главному судебному приставу Томской области, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Считает, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось, поскольку администрацией Города Томска возложенные на нее решением Ленинского районного суда г. Томска от 28.06.2016 обязанности выполнены. Кроме

района города Нижнего Новгорода незаконно и необоснованно. Согласно ч.6 ст.112, ч.4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, в производстве Советского районного суда города Нижнего Новгорода находится административное дело №... по административному исковому заявлению администрации Советского района города Нижнего Новгорода к управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления должностного лица а именно: Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - заместитель главного судебного пристава Нижегородской области К.Г.Г. рассмотрев жалобу Л.И.В., (дата) вынес постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности , которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от (дата) об окончании исполнительного производства №... и возобновлено данное исполнительное производство. Администрация Советского района города Нижнего Новгорода не согласилась с вышеуказанным постановлением, так как полностью