Оспаривание решение о прекращении допуска к государственной тайне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Мовчана А.Н., при секретаре судебного заседания – Певневой М.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Макарова И.А. и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> Иващенко Артема И. к начальнику академии с требованием об оспаривании решения о прекращении допуска к государственной тайне , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника ВКА от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части прекращения ему допуска к государственной тайне. В суде административный истец требование своего иска поддержал и пояснил, что он проходит военную службу в академии на воинской должности курсанта и в связи с этим ему был предоставлен допуск к государственной тайне по 2 форме. ФИО1 также указал, что

2019 года обращался в Саратовский гарнизонный военный суд, а 19 ноября того же года – в Центральный окружной военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании перечисленных действий начальника УФСБ РФ по Саратовской области, а о вынесенном решении судьи Центрального окружного военного суда о возвращении административного иска в связи с неподсудностью узнал только 25 марта 2020 года в связи с недоставкой корреспонденции по месту регистрации – <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными пояснениями помощника судьи Саратовского гарнизонного военного суда ФИО., перепиской ФИО1 с Центральным окружным военным судом. При таких обстоятельствах суд полагает, что пропуск срока давности на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий начальника УФСБ РФ по Саратовской области, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и прекращением допуска к государственной тайне , пропущен ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам, при наличии уважительным причин для его восстановления. Рассматривая данные требования административного истца по существу, суд исходит